Sohn@Sohn-Adhoc-Interview mit Friedrich Büse in Bamberg.
Gunnar Sohn: Friedrich, als wir uns beim Roundtable von Multivac das erste Mal
begegnet sind, hast du kurz angedeutet, wie sich deine berufliche Laufbahn
entwickelt hat. Erzähl doch bitte etwas mehr darüber.

Friedrich Büse:

Ja, mein Werdegang ist tatsächlich ein wenig wie die Wandlung vom Saulus zum Paulus. Auf der einen Seite habe ich im elterlichen Betrieb das Fleischerhandwerk von der Pike auf gelernt und war als Fleischer und Koch tätig. Nach meiner Ausbildung und Meisterprüfung bin ich dann ins Ausland gegangen, um zu sehen, wie in anderen Ländern die Fleischwurstherstellung gehandhabt wird und welche Unterschiede es gibt. In über 20 Jahren habe ich viel gelernt, vor allem darüber, wie man es machen kann und wie man es nicht machen sollte. Nach meiner Rückkehr nach Deutschland habe ich mich letztendlich dazu entschieden, dass ich die Fleischwarenindustrie hier nicht überzeugen konnte.

Das ist ähnlich wie in anderen Ländern, wo der Fleischkonsum mit steigendem Einkommen zunimmt und die Schlachthäuser und Fabriken immer größer werden. In Deutschland haben wir jedoch den zusätzlichen Aspekt, dass wir immer den letzten Cent aus der Wertschöpfungskette pressen wollen, obwohl es gar nicht notwendig ist. Es geht um Geiz und Billigpreise. In anderen Ländern, wie dem Nahen Osten, Afrika oder Asien, ist Fleisch ein wichtiger Eiweißträger und man versucht, Wurstsorten preiswerter zu machen, damit sich die Menschen überhaupt Fleisch leisten können. In Syrien und Jordanien haben wir zum Beispiel Corned Beef hergestellt, bei dem ein Drittel Fleisch und der Rest Karotten und Kartoffeln waren. Es gibt also unterschiedliche Perspektiven auf den Fleischkonsum.

Was mich jedoch schockiert hat, als ich nach Deutschland zurückkam, war die Tatsache, dass hier vor allem der Preis im Vordergrund steht. Das betrifft nicht nur Fleisch und Wurst, sondern auch den Bio-Bereich. Viele Bio-Produkte kommen nicht aus Deutschland oder Europa, sondern aus China. Es gibt viele Mechanismen und Zusammenhänge, über die wir uns kaum Gedanken machen, weil wir in einer Konsumgesellschaft aufgewachsen sind und uns an die große Auswahl gewöhnt haben. Aber sollten wir nicht darüber nachdenken, ob es wirklich notwendig ist, zu jeder Tages- und Nachtzeit alles verfügbar zu haben? Ist es nicht schöner, saisonale Produkte zu genießen, die frisch und geschmackvoll sind? Diese Fragen haben Auswirkungen auf Nachhaltigkeit, Umwelt und unsere eigene Gesundheit.

Es ist wichtig, dass der Verbraucher versteht, dass hinter den Lebensmitteln komplexe Wertschöpfungsketten stehen. Es wäre sinnvoll, die Herkunft der Rohstoffe auf den Verpackungen zu kennzeichnen. Natürlich wäre die Liste dann lang, aber es würde uns helfen, bewusster einzukaufen. Wir müssen uns fragen, ob es wirklich notwendig ist, zu jeder Tages- und Nachtzeit alles verfügbar zu haben. Es gibt Länder, in denen die Versorgung regional abgebildet wird. Es geht nicht um Verzicht, sondern um einen bewussten Umgang mit Lebensmitteln und unserer Umwelt.

Leider haben viele Verbraucher kein Bewusstsein dafür, was hinter den Kulissen der Supermärkte passiert. Die Kommunikation endet oft an der Eingangstür des Supermarktes. Wir sollten uns bewusst machen, dass es nicht nur um die Nahrungsmittelversorgung geht, sondern um Lebensmittel, die wir mit Respekt behandeln sollten. Es gibt viele Fragen, die wir uns stellen müssen, und sie haben Auswirkungen auf Nachhaltigkeit und unsere Gesundheit. Leider haben wir als Gesellschaft verlernt, uns damit auseinanderzusetzen.

Die industrielle Massentierhaltung liefert rund 97 Prozent des konsumierten Fleisches in Deutschland. Das ist erschreckend. Es ist wichtig zu verstehen, dass dies nicht nur Auswirkungen auf das Tierwohl hat, sondern auch auf die Menschen, die in dieser Branche arbeiten. Der Umgang mit den Tieren und die Arbeitsbedingungen in den Schlachtbetrieben können psychische Schäden verursachen. Wir müssen uns bewusst machen, dass wir Tiere töten, um Fleisch und Wurst auf dem Teller zu haben. Es ist tragisch, dass wir als Gesellschaft oft nicht mitbekommen, wie das alles abläuft.

Jeden Tag werden in Deutschland etwa 1,2 Millionen Tiere geschlachtet. Diese Massenproduktion hat Auswirkungen auf die Menschen, die in der Branche arbeiten. Es ist wichtig, dass wir uns bewusst machen, dass es nicht nur um das Tierwohl, sondern auch um das Wohl der Menschen geht. Die Logistik dahinter ist eine Meisterleistung, um die Nachfrage der Supermärkte zu erfüllen. Es ist jedoch erschreckend, wie wenig wir als Gesellschaft davon mitbekommen.

Wenn man bedenkt, dass Tiere sterben, damit wir Fleisch auf dem Teller haben, ist es tragisch, dass wir als Gesellschaft oft nicht darüber nachdenken. Es geht nicht nur um das Tierwohl, sondern auch um das Wohl der Menschen, die in der Branche arbeiten. Es ist wichtig, dass wir uns bewusst machen, was hinter der Produktion und dem Transport von Tierprodukten steckt.

Es ist tragisch, dass wir als Gesellschaft oft nicht mitbekommen, wie die Tiere sterben, damit wir Fleisch und Wurst auf dem Teller haben. Es geht nicht nur um das Tierwohl, sondern auch um das Wohl der Menschen, die in der Branche arbeiten. Wir sollten uns bewusst machen, dass es nicht nur um die Nahrungsmittelversorgung geht, sondern um Lebensmittel, die wir mit Respekt behandeln sollten. Es ist wichtig, dass wir uns bewusst machen, was wir essen und wie es produziert wird.

Das schrieb ich in meiner The-European-Kolumne vor 12 Jahren: Die liebwertesten Gichtlinge des energiepolitischen Appells, die Deutschland am liebsten im Zustand eines oligopolistisch beherrschten Industriemuseums konservieren würden, planen die letzte Schlacht zum Erhalt ihrer Macht, die sie in der Stromwirtschaft in den vergangenen 100 Jahren mit staatlichem Segen errungen haben. Die von der Energiewende geplagten Konzerne bereiten Verfassungsklagen gegen die Bundesregierung vor, um das Atomgesetz zu kippen und anschließend milliardenschwere Schadensersatzforderungen stellen zu können. Nach „Spiegel“-Informationen haben die Unternehmen namhafte Anwaltskanzleien und Top-Gutachter engagiert: „Beauftragt wurden Kanzleien wie Linklaters, Freshfields Bruckhaus Deringer, Clifford Chance und Gleiss Lutz. Die Konzerne wappnen sich zudem mit entsprechenden Gutachten. So gehen der Verwaltungsrechtler Christoph Moench und der ehemalige Verteidigungsminister und Staatsrechtler Rupert Scholz in einem für den Düsseldorfer E.on-Konzern verfassten Gutachten davon aus, dass der von der Bundesregierung geplante Ausstieg klar gegen die Verfassung verstoße“, so „Spiegel Online“. Die den Konzernen im Jahr 2000 zugestandenen Reststrommengen für Atomkraftwerke, so die Juristen der Kanzlei Gleiss Lutz, seien Eigentum der Konzerne, das durch das Eigentumsrecht des Grundgesetzes geschützt sei. In dieses Eigentumsrecht jedoch greife der Staat mit dem geplanten Ausstiegsgesetz massiv ein, ohne bislang „stringente Gründe dafür zu liefern“. Somit, heißt es in dem rund 80-seitigen Papier, stünde den Konzernen Schadensersatz zu – und der liegt nach Schätzungen der Konzerne im zweistelligen Milliardenbereich.

Man könnte die Gegenrechnung präsentieren

Eine höchst merkwürdige Logik der im Abflug befindlichen Stromkonzerne, die über Jahrzehnte Subventionen kassiert und Sonderrechte genossen haben sowie die Folgen ihrer Atompolitik auf die Allgemeinheit abwälzen. Gewinne privatisieren, Kosten sozialisieren – ein prima Geschäftsmodell. Man könnte den Dinosauriern der Energiewirtschaft ja mal eine Gegenrechnung präsentieren, die vom Forum „Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft“ in der Studie „Billiger Strom aus Atom und Kohle?“ aufgestellt wurde. Für die Zeit von 1970 bis 2008 ergibt sich eine Summe von rund 165 Milliarden Euro, die als Staatsknete kassiert wurde. Dann kommen noch die Kosten für den Rückbau der Atomkraftwerke dazu – etwa 42 Milliarden Euro. Zusammen ergibt das Subventionen von über 200 Milliarden Euro. Aber damit sind wir nicht ganz fertig mit der Vollkostenrechnung, liebe Nobelanwälte und Berater der oligopolistischen Konzernwelt. Es folgen Rückbaukosten für die noch laufenden Atommeiler, die mit 34 Milliarden Euro beziffert werden. Dann fehlen die Kosten für die Endlagerung für den hochradioaktiven Abfall, für den es bislang kein Endlager gibt. Hierfür stehen die Kosten in den Sternen. Damit liegen wir wohl ein klein wenig über den Forderungen auf Schadensersatz.

Die Strombosse können es einfach nicht ertragen, dass sie zu den Verlierern der Energiewende zählen werden. Wir erleben als Zuschauer einen Niedergang von Gebilden, die über Jahrzehnte mit höchst fragwürdigen Methoden herangezogen wurden – im klaren Widerspruch zum Kartell- und Wettbewerbsrecht. „Der Erfolg der Französischen Revolution hatte seine Grundlage letztlich darin, dass der Feudalismus abgewirtschaftet hatte. Dem Prunk des Sonnenkönigs Louis XIV. standen die Hungerrevolten in der Vendée gegenüber. Die objektiven Symptome des Abgewirtschafteten gehen einher mit dem Defätismus der noch Mächtigen“, schreibt der Energierechtsexperte Peter Becker in seinem Buch „Aufstieg und Krise der deutschen Stromkonzerne“. Ähnliches erleben wir bei den Stromgiganten. „Viele Hunde sind des Hasen Tod. Das weiß man nicht nur aus dem Märchen, sondern kann es auch sehr schön beim Wachsen der Erneuerbaren Energie erkennen. Die vielen Investoren sind nur ein äußeres Zeichen. Dahinter steht eine gesellschaftliche Bewegung, die von der Kraft der Erneuerbaren erzeugt ist. Es handelt sich um die Energie der Zukunft“, so Becker weiter. Das sollten wir uns nicht zerreden lassen und in den kommenden zehn Jahren zum wichtigsten Projekt von Wirtschaft, Gesellschaft und Staat machen. Die fossile und nukleare Stromerzeugung mit zentralistischen Machtbefugnissen steht vor dem Aus. Den Blockierern aus dem Industriemuseum sollten wir zumindest einen Platz als Kartenabreißer reservieren.

Reaktionäre Atomfreunde

Soweit die Kolumne aus dem Jahr 2011. Und jetzt drängt die CDU in ihrem Entwurf zu einem neuen CDU-Grundsatzprogramm auf eine Rückkehr zur Atomkraft und bricht damit mit der Energiepolitik von Angela Merkel. „Deutschland kann zurzeit nicht auf die Option Kernkraft verzichten“, heißt es in dem Entwurf. Die Partei setze auf Technologieoffenheit und benennt unter anderem Kernkraftwerke der „vierten und fünften Generation“. Da kommen sie wieder die Schlagzeilen der restaurativen Bedenkenträger der Deutschland AG, die sich 2011 mit dem „energiepolitischen Appell“ schon so eifrig für die atomare Zukunft ins Zeug gelegt hat. Die Stimmung der Bevölkerung in Deutschland gegen Atomkraftwerke würde im Ausland wieder als Rückfall in die „German Angst“ gewertet. Es mache sich „Technikskepsis und Kulturpessimismus breit. Zudem müsse mit höheren Strompreisen gerechnet werden, die die Wettbewerbsfähigkeit belaste. Weit gefehlt, Ihr liebwertesten Gichtlinge der Atomfront. Das Gegenteil ist der Fall.

Die Romantiker des alten und überkommenen Industriekapitalismus zählen zur reaktionären Fraktion im Lande. Wo käme man denn hin, wenn Städte und Kommunen auf dezentrale und hocheffiziente Konzepte setzen würden, sich abkoppeln von den Stromkonzernen und damit unabhängiger das Energiemanagement regeln. Das stinkt nach mehr Wettbewerb, schwächt die Möglichkeiten für politische Muskelspiele und verringert das Spielfeld für die Lobbyisten der zerbröselnden Deutschland AG. Wer von den Preisrisiken eines Atomausstiegs redet, sollte über das Abwälzen von Kosten und Risiken der Atomenergie auf die Steuerzahler nicht schweigen. Würde man die Gesamtkosten in den Strompreis einrechnen und die Milliarden Euros an Fördergeldern für AKWs raus rechnen – Ökonomen nennen das Internalisierung externer Effekte – müssten wir schon längst weitaus mehr für eine Kilowattstunde berappen. Die Atomenergie bindet gigantische Finanzmittel, personelle Ressourcen und konserviert unwirtschaftliche Großorganisationen der Energiewirtschaft. Wenig zukunftsorientiert, Herr Merz.

LinkedIn-Event.

Die nächsten Sendetermine:

Teil 2: Dienstag, 09.01.2024, um 12 Uhr.

Teil 3: Dienstag, 16.01.2024, um 12 Uhr.

Teil 4: Dienstag, 23.01.2024, um 12 Uhr.

Man hört, sieht und streamt sich.