Im Gespräch mit Henning Wilts wird Kreislaufwirtschaft zur Frage wirtschaftlicher Sicherheit. Deutschland redet über Bergbau, Lieferketten und Rohstofffonds. Der naheliegendere Hebel liegt in Sekundärrohstoffen, Normen, Steuerrecht und einem Markt, der Recyclingmaterialien endlich wie strategische Güter behandelt.
Die deutsche Rohstoffdebatte blickt gern in die Ferne. Sie schaut auf Minen in Afrika, Lithium in Südamerika, seltene Erden in China, Energiepreise an Weltmärkten. Sie fragt, wo neue Vorkommen erschlossen, welche Partnerschaften geschlossen, welche Fonds aufgelegt werden können. Das alles ist verständlich. Doch die Debatte übersieht häufig den Rohstoff, der bereits im Land ist: in Gebäuden, Verpackungen, Fahrzeugen, Batterien, Maschinen, Kunststoffen, Metallen, Klärschlämmen, Abbruchmaterialien.
Im Gespräch mit Prof. Henning Wilts vom Wuppertal Institut wird aus Kreislaufwirtschaft deshalb kein grünes Begleitprogramm. Sie erscheint als Rohstoffpolitik unter neuen Bedingungen. Als Antwort auf Preisvolatilität, geopolitische Abhängigkeit und industrielle Verwundbarkeit. Als dezentrale Stütze der Versorgung. Als Sicherheitsfrage.
Wilts kommt von der IFAT in München mit einem Eindruck zurück, der die Lage der Umwelttechnologien ziemlich genau beschreibt: große technologische Erwartungen, viel internationale Aufmerksamkeit, neue Möglichkeiten durch KI in Sortierung und Aufbereitung, zugleich eine spürbare Nervosität in der Branche. Der Markt ist nicht dort, wo die politische Rhetorik ihn vermutet. Die entscheidende Frage lautet nicht, ob Umwelttechnik gebraucht wird. Sie lautet: Wer kauft sie, wer skaliert sie, wer verdient daran, und bleibt daraus Wertschöpfung in Deutschland und Europa?
Die Krise hinter der Quote
Gerade bei Kunststoffrezyklaten zeigt sich die Paradoxie der deutschen Kreislaufwirtschaft. Ab 2030 sollen Mindestrezyklatquoten eine verlässliche Nachfrage schaffen. Politisch klingt das nach Planbarkeit. In der Branche klingt es gegenwärtig eher nach einer Frist, die viele Unternehmen womöglich nicht mehr erreichen. Wilts beschreibt eine Lage, in der Recycler trotz künftiger Quoten unter Druck stehen. Wenn die europäische Kunststoffnachfrage schwächelt, geraten Rezyklate früh auf die Streichliste. Der Ölpreis allein rettet den Markt nicht. Neuware bleibt vertraut, verfügbar, normiert, eingespielt. Rezyklat bleibt häufig erklärungsbedürftig.
Das ist der Kern der Misere. Deutschland hat in der Kreislaufwirtschaft gelernt, Abfälle einzusammeln. Es hat gelernt, sie technisch zu sortieren, aufzubereiten, zu erfassen. Doch aus dem Stoffstrom wird noch kein Markt. Ein Ballen sortierter Kunststoff ist kein industrieller Rohstoff, solange Qualität, Spezifikation, Haftung, Preis und Abnahme nicht gesichert sind. Eine Quote erzeugt Nachfrage auf dem Papier. Ein Markt entsteht erst, wenn Unternehmen ohne Sonderaufwand, ohne Rechtsunsicherheit und ohne zusätzliche Transaktionskosten Sekundärrohstoffe einsetzen können.
Hier liegt die Grenze vieler Umweltgesetze. Sie setzen Ziele, doch sie organisieren nicht automatisch Vertrauen. Vertrauen entsteht über Standards, Verträge, Versicherbarkeit, steuerliche Signale, stabile Nachfrage und industrielle Routine.
Das Steuerrecht bevorzugt die Linie
Wilts setzt genau bei dieser Routine an. Das Steuerrecht ist für ihn kein Nebenschauplatz. Es strukturiert Investitionsentscheidungen. Wer wiederverwendet, repariert, aufbereitet oder Rezyklate einsetzt, konkurriert heute häufig mit einem System, das lineare Neuware begünstigt. Das klassische Neuwarengeschäft hat eingespielte Prozesse, klare Bilanzierung, bekannte Lieferanten, etablierte Verträge, normierte Qualität. Zirkuläre Geschäftsmodelle müssen sich durch zusätzliche Nachweise und Unsicherheiten arbeiten.
Der Vorschlag, wiederverwendete Produkte, Refurbishing oder den Einsatz von Rezyklaten steuerlich zu begünstigen, etwa über eine reduzierte oder entfallende Umsatzsteuer, zielt deshalb auf mehr als Symbolik. Er würde Investitionen verschieben. Er würde Unternehmen signalisieren, dass Wiederverwendung und Sekundärrohstoffe kein moralischer Aufpreis sind, vielmehr ein wirtschaftspolitisch gewollter Pfad. Wilts verweist auf die Schwierigkeit, die europäische Mehrwertsteuersystemrichtlinie zu ändern. 27 Mitgliedstaaten müssen mitgehen. Doch die politische Mühe entwertet den Vorschlag nicht. Sie zeigt nur, wie ernst er gemeint sein müsste.
Deutschland diskutiert oft über Subventionen für Zukunftstechnologien. Bei der Kreislaufwirtschaft könnte ein Teil der Antwort darin liegen, bestehende steuerliche Fehlanreize zu korrigieren. Wenn Neuware steuerlich und administrativ einfacher bleibt, während Wiederverwendung höhere Prüf-, Vertrags- und Haftungskosten trägt, darf man sich über schwache Märkte nicht wundern.
Der graue Raum zwischen Abfall und Produkt
Noch schwieriger ist der privatrechtliche Teil. Wer Sekundärrohstoffe einsetzen will, stößt schnell auf Fragen, die in Hochglanzstrategien selten vorkommen: Wer haftet, wenn ein wiederverwendeter Baustoff versagt? Welche Versicherung akzeptiert ein Gebäude mit aufbereiteten Materialien? Wann endet die Abfalleigenschaft? Wann darf ein Material wieder wie ein Produkt gehandelt, transportiert und verbaut werden?
Wilts nennt genau diesen Übergang einen zentralen Knackpunkt. Solange Materialien rechtlich im Schwebezustand bleiben, entsteht kein Binnenmarkt für Sekundärrohstoffe. Dann wird recyceltes Material von Land zu Land unterschiedlich behandelt, in Verträgen unterschiedlich bewertet, von Versicherern unterschiedlich eingeschätzt. Neuware gewinnt, weil sie weniger Fragen stellt.
Das ist für eine Volkswirtschaft fatal, die sich unabhängiger machen will. Europa hat den Binnenmarkt für Produkte perfektioniert. Für Sekundärrohstoffe existiert er nur unvollständig. Ausgerechnet dort, wo man strategische Autonomie gewinnen könnte, erzeugen Rechtsunsicherheit und Fragmentierung neue Abhängigkeit. Die geplante europäische Arbeit an einem Circular Economy Act wird deshalb daran zu messen sein, ob sie den Übergang vom Abfall zum Produkt praktisch erleichtert. Nicht mit weiteren Absichtserklärungen, vielmehr mit Regeln, die Handel, Versicherung, Transport und Einsatz ermöglichen.
Normung ist Industriepolitik
Das unterschätzte Kapitel dieser Debatte heißt Normung. Das Wort klingt nach Ausschuss, Sitzungsprotokoll, technischer Fußnote. In Wahrheit entscheidet es über Milliardenmärkte. Wilts verweist auf die DIN-Normungsroadmap zur Kreislaufwirtschaft, an der rund 1200 Industrieakteure beteiligt waren. Der Befund war gewaltig: ein Bericht von etwa 300 Seiten mit rund 400 identifizierten Normungsdefiziten.
Diese Zahl ist mehr als Fleißarbeit. Sie ist eine Landkarte der Markthemmnisse. Wo Normen fehlen, muss jedes Unternehmen neu verhandeln, welche Qualität ein Rezyklat hat, ob es den Spezifikationen entspricht, wie gleichbleibend es geliefert wird, welche Prüfung genügt und welcher Vertrag die Risiken abdeckt. Wilts beschreibt die versteckten Kosten dieses Zustands: Materialpreis ist nur ein Teil der Rechnung. Der größere Block entsteht durch Absicherung, Prüfung, Anwälte, Verhandlungen und Unsicherheit. Wer all das vermeiden will, kauft Neuware vom bekannten Lieferanten.
Das ist die nüchterne Ökonomie der Kreislaufwirtschaft. Rezyklate scheitern nicht nur am Preis. Sie scheitern an Transaktionskosten. Standards könnten diese Kosten massiv reduzieren. Sie könnten Qualität vergleichbar machen, Verträge vereinfachen, Beschaffung erleichtern, Versicherung und Haftung stabilisieren. Normung ist damit kein technisches Randthema. Sie ist der fehlende Marktmechanismus.
Quoten reichen nicht
Die deutsche Umweltpolitik liebt Quoten, weil sie Klarheit simulieren. Eine Quote hat eine Zahl, ein Jahr, eine Zuständigkeit. Sie lässt sich verkünden. Doch Quoten können nicht die Arbeit ersetzen, die Märkte funktionsfähig macht. Wilts’ Analyse läuft darauf hinaus, dass die Kreislaufwirtschaft jetzt aus der Zielrhetorik in die Umsetzungsökonomie wechseln muss.
Für jeden Stoffstrom braucht es eine Mission, Ziele, Meilensteine und Verantwortlichkeiten. Die Industrie verlangt Planungssicherheit. Recycler verlangen Nachfrage. Die Politik verlangt Investitionen. Diese Forderungen müssen miteinander verbunden werden. Planungssicherheit darf nicht einseitig verstanden werden. Wer stabile Rahmenbedingungen fordert, muss an Normung, Technologieinvestitionen und Marktaufbau mitarbeiten.
Das wäre ein anderer Stil der Wirtschaftspolitik. Weniger Verkündung, mehr Verpflichtung. Weniger allgemeines Bekenntnis zur Kreislaufwirtschaft, mehr stoffstromspezifische Arbeit. Kunststoff braucht andere Regeln als Bauabfälle. Batterien brauchen andere Rückgewinnungslogiken als Textilien. Metalle folgen anderen Märkten als Biomasse. Eine nationale Umsetzungsplattform zur Kreislaufwirtschaft kann nur erfolgreich sein, wenn sie diese Unterschiede ernst nimmt und nicht alles unter ein einziges Recyclingversprechen zwingt.
Die Rohstoffstrategie im eigenen Land
Am stärksten wird Wilts dort, wo er Kreislaufwirtschaft mit ökonomischer Sicherheitspolitik verbindet. Die deutsche Debatte über Rohstoffsicherheit sucht gern nach neuen Bergbaugelegenheiten. Das mag in einzelnen Bereichen sinnvoll sein. Doch Deutschland wird seine Rohstofffrage nicht über heimisches Fracking oder große neue Vorkommen lösen. Die eigenen Ressourcen liegen an anderer Stelle: in Sekundärrohstoffen.
Wilts ordnet Recycling als dezentrale Stütze der Versorgung ein. Kreislaufwirtschaft kann Unternehmen unabhängiger von Rohstoffpreisschwankungen machen und von Staaten, die Rohstoffe als politisches Druckmittel einsetzen. Genau diese Sprache versteht die Industrie. Nicht jeder Geschäftsführer investiert aus ökologischer Überzeugung. Viele investieren, wenn Versorgungssicherheit, Kostenstabilität und politische Risiken auf dem Spiel stehen.
Damit verändert sich der Ton der Kreislaufwirtschaft. Sie wird aus der Ecke der Abfallpolitik herausgelöst. Sie gehört in Rohstoffstrategien, Sicherheitsstrategien, Industriepolitik, Finanzierungsprogramme. Wenn Rohstofffonds neue Bergbauprojekte prüfen, sollten sie auch große Recyclingprojekte prüfen. Wenn Europa Milliarden für industrielle Souveränität mobilisiert, gehören skalierbare Anlagen zur Rückgewinnung von Metallen, Kunststoffen, Batterierohstoffen und Baustoffen dazu. Wilts verweist darauf, dass Deutschland gerade bei großen EU-Töpfen Chancen verpasst und andere Länder, etwa Frankreich, die Industrie stärker einbinden.
Die neue Nüchternheit
Die Kreislaufwirtschaft braucht weniger Romantik. Sie braucht Märkte. Das klingt kalt, ist aber die Bedingung ihrer Wirkung. Sekundärrohstoffe werden nicht eingesetzt, weil sie eine gute Idee sind. Sie werden eingesetzt, wenn sie verfügbar, spezifiziert, versicherbar, steuerlich sinnvoll, rechtlich klar und wettbewerbsfähig sind. Genau an diesen Punkten entscheidet sich, ob aus Recycling eine Rohstoffstrategie wird.
Wilts’ Gespräch zur IFAT liest sich deshalb wie eine Korrektur an beiden Seiten. Der Politik sagt es: Ziele genügen nicht. Der Industrie sagt es: Planungssicherheit gibt es nicht ohne Mitverantwortung. Den Recyclern sagt es: Der Markt entsteht nicht allein durch Klagen über Neuware. Den Normungsakteuren sagt es: Eure Arbeit ist strategischer, als sie öffentlich wahrgenommen wird.
Die IFAT zeigt die Technologien. KI in der Sortierung, neue Aufbereitungsverfahren, Anlagenbau, Materialanalyse. Doch Technik allein schafft keinen Markt. Der Markt entsteht im Zusammenspiel von Steuerrecht, Privatrecht, Normung, Beschaffung und strategischer Finanzierung. Genau dort muss die nächste Phase der Kreislaufwirtschaft beginnen.
Vom Abfallende zur neuen Wertschöpfung
Das vielleicht wichtigste Wort in dieser Debatte ist „Abfallende“. Es klingt juristisch, fast trocken. Tatsächlich markiert es den Übergang von Kosten zu Wert. Solange ein Material Abfall ist, wird es verwaltet. Sobald es Produkt wird, kann es gehandelt werden. An diesem Übergang entscheidet sich, ob Kreislaufwirtschaft eine Entsorgungslogik bleibt oder zur industriellen Wertschöpfung wird.
Deutschland beherrscht die Entsorgung. Es hat hohe Standards, leistungsfähige Betreiber, technische Kompetenz. Was fehlt, ist der nächste Schritt: Sekundärrohstoffe müssen für die Industrie so selbstverständlich werden wie Primärware. Dazu braucht es Steuersignale, die Wiederverwendung belohnen. Privatrechtliche Klarheit, die Haftung und Versicherung lösbar macht. Technische Normung, die Qualität vergleichbar macht. Politische Plattformen, die Stoffströme einzeln bearbeiten. Finanzierungsinstrumente, die Recycling als Rohstoffsicherung anerkennen.
Am Ende steht eine einfache Verschiebung. Kreislaufwirtschaft ist nicht das, was nach Konsum und Produktion übrig bleibt. Sie ist Teil der Produktionsgrundlage. Sie entscheidet mit darüber, ob Deutschland in einer Welt unsicherer Lieferketten, politisierter Rohstoffe und volatiler Preise handlungsfähig bleibt.
Die Rohstoffe der Zukunft liegen nicht nur unter fremder Erde. Viele liegen bereits in deutschen Städten, Fabriken, Gebäuden und Produkten. Die wirtschaftspolitische Aufgabe besteht darin, sie aus dem Status des Abfalls zu befreien.