Die Idee, Deutschland wie einen Konzern zu führen, mag auf den ersten Blick faszinierend wirken. Doch sobald man tiefer in die Vorschläge von Michael Brigl (BCG), Fabian Billing (McKinsey) und Stefan Schaible (Roland Berger) eintaucht, wird klar, wie problematisch dieses Denken ist. Die Agenda 2035, die diese drei Unternehmensberater präsentieren, basiert auf einer Vorstellung von Steuerung, die der Realität wirtschaftlicher und politischer Prozesse nicht gerecht wird. Sie glauben, durch Effizienzsteigerungen, Reformkonvente und Konsenslösungen ließe sich die Zukunft Deutschlands sichern. Dabei ignorieren sie, dass genau diese Mechanismen das Neue, das Unerwartete, das Radikale verhindern.
Was Brigl, Billing und Schaible vorschlagen, ist nichts anderes als die Fortsetzung des bestehenden Systems, verkleidet in die Sprache der Innovation. Schauen wir genauer hin: Die „Transformation der Kernbereiche“, die sie fordern, besteht in altbekannten Maßnahmen wie der Erhöhung der Produktivität und der Sicherung von Lieferketten. Wir erleben eine Fixierung auf exogene Faktoren – Digitalisierung, Klimawandel, geopolitische Spannungen – als wären diese Einflüsse durch Management allein zu kontrollieren. Dabei übersehen sie, dass die wahre Entwicklung endogen, aus dem System selbst heraus entstehen muss – wie Joseph Schumpeter es so treffend formulierte.
Diese Unternehmensberater glauben, sie könnten durch Prozessoptimierung und politisch orchestrierte Konsensfindung den Innovationsprozess beschleunigen. Sie täuschen sich. Innovation lässt sich nicht planen, sie entsteht durch das Aufbrechen etablierter Strukturen, nicht durch das Verwalten von Prozessen. Was Brigl, Billing und Schaible anbieten, ist die Verwaltung des Status quo – keine Vision für ein neues Deutschland.
Nehmen wir den Vorschlag, einen parteiübergreifenden „Zukunftskonvent“ einzuberufen. Auf dem Papier mag dies wie ein kluger Schachzug erscheinen: Alle politischen Kräfte an einem Tisch, ein klarer Fahrplan mit messbaren Zielen. Doch dieser Konvent ist das Symptom eines tieferen Problems: Die Idee, dass Wandel durch Konsens erreicht werden kann, ist eine Illusion. Die Geschichte lehrt uns, dass echte Transformation immer konfliktgeladen ist, immer umkämpft, immer disruptiv. Ein Konvent, der auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzt, wird nie in der Lage sein, die radikalen Entscheidungen zu treffen, die notwendig sind, um den Status quo aufzubrechen.
Die Beratungslogik dieser drei Protagonisten verkennt, dass die Dynamik der Zukunft nicht in der Verwaltung liegt, sondern im Mut zur Unsicherheit. Sie verwechseln Steuerung mit Gestaltung, Kontrolle mit Kreativität. Deutschland braucht keine Agenda, die auf Effizienz und Konsens setzt. Es braucht Unternehmerinnen und Unternehmer, die bereit sind, Risiken einzugehen, die bereit sind, das Alte zu überwinden, um Platz für das Neue zu schaffen. Es braucht weniger Management und mehr Mut.
Wenn diese Unternehmensberater glauben, dass sie die Zukunft Deutschlands durch Konferenzen und Fahrpläne sichern können, dann haben sie nicht verstanden, was wahre Innovation ausmacht. Deutschland ist kein Konzern, und es wird auch niemals einer sein. Es ist ein lebendiges System, das von der Unvorhersehbarkeit menschlicher Kreativität lebt. Was Brigl, Billing und Schaible anbieten, ist das Rezept für Stillstand, nicht für Fortschritt.
Siehe auch: