Joseph Schumpeter ist vor allem für seine Theorien über Innovation und den kapitalistischen Entwicklungsprozess bekannt. Seine Zeit an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität in Bonn von 1925 bis 1932 war besonders prägend für sein Schaffen. Schumpeter nutzte diese Jahre, um seine soziologischen und wirtschaftlichen Überlegungen zu vertiefen, wobei er regelmäßig Kollegs über ‚Gesellschaftslehre‘ hielt. Diese Bonner Periode wurde intensiv von Ulrich Hedtke, einem Berliner Sozialwissenschaftler, erforscht, der in den 1990er Jahren Schumpeters Arbeit aufgriff und dessen Einfluss auf die damalige Wissenschaftslandschaft beleuchtete. Schumpeter hielt in Bonn Vorträge zu Themen wie Staat und Gesellschaft, soziale Klassen und soziologische Übungen.

Hedtke untersucht Schumpeters öffentliche und akademische Vorträge, die sowohl in Deutschland als auch im Ausland gehalten wurden, und betont Schumpeters Interesse an der Verbindung von Wissenschaft und Politik sowie seine Bemühungen, eine wissenschaftlich fundierte Politik zu fördern. Diesen Punkt muss ich vertiefen!

Besonders bemerkenswert ist die Verbindung Schumpeters zu Gottfried Eisermann, der sich ebenfalls intensiv mit Schumpeters Werk auseinandersetzte. Eisermanns Sohn, David Eisermann, machte auf Facebook darauf aufmerksam, dass sein Vater Schumpeter seine Bonner Antrittsvorlesung im Jahr 1962 widmete. Diese Verbindung ist ein faszinierendes Beispiel für das Fortleben und die Wiederentdeckung von Schumpeters Gedanken, auch lange nach seinem Tod im Jahr 1950.

Gottfried Eisermann beschrieb Schumpeter als den sozialwissenschaftlichen Spiritus rector der Bonner Alma Mater und betonte, dass Schumpeters Werk tief von soziologischen Denkweisen durchdrungen sei. Dieser Einfluss war bereits erkennbar, als Schumpeter 1925 dem Ruf auf den Lehrstuhl an der Bonner Universität folgte.

Ein Live-Interview mit Ulrich Hedtke, dem Schumpeter-Forscher in Berlin, würde weitere Einblicke in Schumpeters Zeit in Bonn und sein Vermächtnis geben. Dies wäre eine Gelegenheit, die Bedeutung von Schumpeters Werk in der heutigen Zeit zu erörtern und seine Auswirkungen auf die moderne Wirtschaftstheorie und -praxis zu beleuchten. Mal schauen, ob ich das realisieren kann.

Schumpeters Bonner Jahre sind somit nicht nur ein wichtiger Teil seiner eigenen Biografie, sondern auch ein Zeugnis der kontinuierlichen Auseinandersetzung mit seinen Ideen und Theorien, die bis heute Wissenschaftler und Denker inspirieren.

Joseph Schumpeter, ein österreichischer Ökonom und Soziologe, ist vor allem für seine Theorien über Innovation und den kapitalistischen Entwicklungsprozess bekannt. Seine Zeit an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität in Bonn von 1925 bis 1932 war besonders prägend für sein Schaffen. Schumpeter nutzte diese Jahre, um seine soziologischen und wirtschaftlichen Überlegungen zu vertiefen, wobei er regelmäßig Kollegs über ‚Gesellschaftslehre‘ hielt. Diese Bonner Periode wurde intensiv von Ulrich Hedtke, einem Berliner Sozialwissenschaftler, erforscht, der in den 1990er Jahren Schumpeters Arbeit aufgriff und dessen Einfluss auf die damalige Wissenschaftslandschaft beleuchtete.

Besonders bemerkenswert ist die Verbindung Schumpeters zu Gottfried Eisermann, der sich ebenfalls intensiv mit Schumpeters Werk auseinandersetzte. Eisermanns Sohn, David Eisermann, machte auf Facebook darauf aufmerksam, dass sein Vater Schumpeter seine Bonner Antrittsvorlesung im Jahr 1962 widmete. Diese Verbindung ist ein faszinierendes Beispiel für das Fortleben und die Wiederentdeckung von Schumpeters Gedanken, auch lange nach seinem Tod im Jahr 1950.

Die Experten des Weltwirtschaftsforums (WEF) haben ihren neuen Weltrisikobericht vorgestellt und dabei einen eher pessimistischen Eindruck hinterlassen. Die Umfrageergebnisse spiegeln die aktuelle Lage der Welt und die Stimmung vieler Menschen wider. Zwei Drittel der befragten Führungskräfte erwarten in den nächsten zehn Jahren schwere Krisen.

Der Bericht des WEF basiert auf Daten von rund 1400 Unternehmen weltweit und berücksichtigt auch Ansichten aus Politik, Wissenschaft und der globalen Zivilgesellschaft. Die Ergebnisse zeigen einen starken Anstieg des Pessimismus. Während ein Drittel der Befragten für die nächsten zwei Jahre Risiken schwerer Krisen sieht, rechnen zwei Drittel der Teilnehmer mit solchen Entwicklungen in den kommenden zehn Jahren.

Die größten Risiken für die Jahre 2024 und 2025 sind Desinformation, Extremwetter, gesellschaftliche Polarisierung, Datenunsicherheit und Krieg.

Auch das Thema Extremwetter nimmt seit Jahren eine Spitzenposition in den Risikoberichten des WEF ein. Viele Unternehmen weltweit haben erkannt, was der Klimawandel bedeutet, sind jedoch nicht immer bereit, angemessen darauf zu reagieren. In der Vorschau der größten Risiken für die nächsten zehn Jahre belegen Klima- und Umweltprobleme sogar die ersten vier Plätze.

Und in Deutschland rangiert bekanntlich das jährlich von Allensbach ermittelte Stimmungsbarometer auf einem historischen Tiefstwert wie zu Zeiten des Korea-Krieges Anfang der 1950er Jahre. Wo bleibt da die Wirtschaftspolitik als Staatskunst im Sinne von Rüdiger Altmann, dem früheren Berater von Bundeswirtschaftsminister Ludwig Erhard? Oder Bidenomics? Das große Rad drehen, um die Unternehmen für Investitionen und Innovationen zu ermutigen: Um wieder in den Aufschwung-Modus zu kommen, brauchen wir mehr Optimismus. Darauf hat der Informatik-Professor Karl Steinbuch bereits 1979 hingewiesen. Steinbuch berechnete, dass eine seit 1949 jeweils zum Jahresende vom Institut für Demoskopie Allensbach gestellte Frage „Sehen Sie dem neuen Jahr mit Hoffnungen oder Befürchtungen entgegen“ in dem Prozentsatz der Antworten „mit Hoffnungen“ der Entwicklung des realen Bruttosozialprodukts vorauseilt. Der Verlauf des Optimismus folge nach Erkenntnissen von Steinbuch wie das Wachstum des Bruttosozialprodukts Zyklen mit einer Dauer von etwa vier bis fünf Jahren und der Optimismus in der Bevölkerung hinke nicht hinter der Konjunktur her, sondern gehe ihr voraus: Zuerst Optimismus, dann Wachstum.

Die Sparpolitik der Ampel-Regierung trägt nicht die Züge einer klugen antizyklischen Konjunkturpolitik, sondern besitzt eher den Charakter einer zänkischen internen Zerstückelung der Koalitionspartner – auf Kosten der Allgemeinheit.

Folgen wir doch den Anregungen des WEF-Reports: Lokale Strategien, die Investitionen und Regulierung nutzen, können die Auswirkungen der unvermeidlichen Risiken, auf die wir uns vorbereiten können, verringern, und sowohl der öffentliche als auch der private Sektor können eine Schlüsselrolle spielen, um diese Vorteile auf alle auszuweiten.

In einem lebhaften Dialog auf der Next Economy Open erinnert Professor Frank H. Witt an vergangene Wirtschaftskrisen und die Reaktionen darauf, insbesondere die der Weimarer Republik unter Heinrich Brüning, die er als historische Parallele zu den heutigen Austeritätsmaßnahmen zog. Er argumentierte, dass der Liberalismus des 21. Jahrhunderts eine Neudefinition benötige, die eine aktive, gemeinschaftliche Zukunftsgestaltung und nicht den Rückzug des Staates in den Fokus rückt.

Witt sprach sich klar gegen die Schuldenbremse aus und plädierte für ein kühnes, investitionsfreudiges Handeln des Staates. Er kritisierte das festgefahrene Narrativ um die angebliche Gefahr der Staatsschulden und stellte diesem eine Vision entgegen, in der politisches Handeln sich durch Investitionen in die Zukunft, in Technologie und Bildung auszeichnet.

Die Veranstaltung bot Raum für historische Reflexionen über die politische Ökonomie und deren Auswirkungen auf die gegenwärtige globale Finanzlandschaft.

Insgesamt forderte Witt eine Rückkehr zu einer Wirtschaftspolitik, die die Werte von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit respektiert und fördert. Er mahnte, dass die Zukunftsgestaltung nicht einer vermeintlich effizienten Marktlogik überlassen werden dürfe, sondern dass eine gemeinschaftliche Anstrengung für das Wohl aller erforderlich sei.

Seine Ausführungen endeten mit einem Appell zur Besinnung auf die Rolle des Staates als Gestalter der Zukunft und zur Notwendigkeit einer rationalen und evidenzbasierten Politikgestaltung.

Persönliche Daten werden immer mehr zu einer Handelsware, an der private Unternehmen mehr Interesse haben als der Staat. Um Bürgerinnen und Bürger vor einem Ausverkauf dieser Daten zu schützen, bedarf es einer modernen Datenschutzstrategie. Deshalb klagt und streitet man gegen alles, was im Netz in Richtung Werbung geht. Ständig sind irgendwelche üblen kommerziellen Interessen im Spiel, die die Macht DER KONZERNE stärken und den STAAT schwächen. So hört sich die Schallplatte häufig an, wenn es um Marketing und Werbung im Netz geht. Wie schlimm. Ohne Werbung hätte es klassische Medien nie gegeben. Selbst der öffentlich-rechtliche Rundfunk und seine GmbH-Tochtergesellschaften sind darauf angewiesen.

Niemand sollte sich aufschwingen, sich als Aufseher meiner privaten Daten zu inszenieren – weder die Datenschützer noch irgendwelche anderen netzpolitischen Bedenkenträger. Dahinter steckt ein merkwürdiges Menschenbild oder vielleicht gar eine hysterische Projektion: Die Angst vor der Manipulation von bösen Mächten. Das ist Gedankengut von vorgestern: „1957 war Vance Packards Buch ‚Die geheimen Verführer‘ erschienen und prägte die Vorstellung eines ohnmächtigen, von Medien und Werbung wie eine Marionette geführten Konsumenten“, schrieb Peter Glaser vor einigen Jahren.

Diese Leitvorstellung hält sich bis heute. Allerdings hatte selbst in den 1970 Jahren das angebliche Medienopfer mit der Fernbedienung längst ein bedeutendes Machtinstrument in der Hand. Für Werbetreibende und Programmgestalter wurde der Mediennutzer zu einem potenziell treulosen Wesen. Mit dem Internet hat sich die Kanalvielfalt und die Bewegungsfreiheit der Nutzer ins Millionenfache erweitert. Vor allem: Wenn an irgendeiner Stelle zensiert, manipuliert oder intransparent gefiltert wird, wird darüber nicht mehr nur in herkömmlichen Massenmedien berichtet, sondern auch in den zahllosen neuen Meinungsblasen im Netz – von kleinen Kommentarfeldern bis hin zu großen Blogs und sozialen Netzen. Und wenn mir meine Lieblingsmarke für Herrenbekleidung etwas für den Sommer anzeigt und ich das Teil auch kaufe, ist es eher Ausdruck meiner privaten Vorlieben und nicht Belegt für die Macht der Werbung. Kritiker und Werbungstreibende schwimmen in der gleichen Cookie-Sauce der Übertreibungen. Bei letzteren braucht man sich nur die angeblichen Erfolgsmeldungen von SEO- und SEA-Kampagnen anschauen. Da wird mit Erfolgszahlen gelogen, dass sich die Schwarte kracht. Das sollte der Chaos Compter Club mal analysieren.

Gleiches gilt für die Prediger von Big-Data-KI-Systemen. Auch da wird an Welterklärungsmaschinen gebastelt, wie am Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts: Damals hofften Ökonomen, Wirtschaftsstatistiken nutzen zu können, um zeitlose Gesetzmäßigkeiten des Konjunkturzyklus zu identifizieren. Etwa der Harvard-Index. „Amerikanische Unternehmer hofften, dass die neue Methode staatliche Eingriffe in die Wirtschaft überflüssig machen werde. In Europa träumte man auf Initiative des Völkerbunds davon, den Harvard-Index zu einem ‚Weltbarometer‘ auszubauen, das internationale Kooperation fördern und künftigen Kriegen entgegenwirken sollte“, schreibt Laetitia Lenel in einem Beitrag für die FAZ. Wir wissen ja, wie das Ganze dann ausgegangen ist.

Das erinnert ein wenig an Delphi, wo sich die berühmteste griechische Orakelstätte befand. Dort erteilte die Priesterin Pythia in ekstatischem Rausch auf einem Dreifuß sitzend ihre scheinbar widersinnigen Orakel, zu denen sie Apollon inspirierte. Die Antworten von Pythia wurden in Versen verkündet und zumeist zweideutig formuliert. Ähnlich kryptisch klingen die Verheißungen und Warnungen von selbsternannten DATEN-EXPERTEN.

Weltsimulatoren sollen durch Echtzeitanalyse den epidemischen Weg von Schweinegrippen-Viren vorausberechnen. Es sollen Empfehlungen zur Bewältigung des Klimawandels und Frühwarnungen ausgespuckt werden – selbst Befunde zur Bewältigung von Finanzkrisen stellen die Konstrukteure von
Simulationsrechnern in Aussicht. Bei der Vorhersage der Inflation hat das ja wieder super gut geklappt – NICHT.

Die Prognose-Systeme versagen fast immer. Analysten und netzpolitische Bedenkenträger erleben in schöner Regelmäßigkeit Tiefschläge wie Krösus, der gegen Persien in den Krieg ziehen wollte und das Orakel von Delphi um Rat fragte. Die Pythia antwortete ihm, wenn er nach Persien zöge, würde ein großes Reich zerstört werden. Krösus war begeistert von der Antwort und zog gleich mit seinem Heer los. Leider war das große Reich, das dabei zerstört wurde, sein eigenes. Pech gehabt.