Frank Schätzung und Ranga Yogeshwar auf dem RhAInlandDay in Siegburg

Die Debatte um KI läuft heiß – doch viele Führungskräfte fragen sich, was davon wirklich im eigenen Unternehmen ankommt. Die Fakten sprechen für sich: Alleine der Einsatz von KI im deutschen Mittelstand könnte nach PwC eine zusätzliche Wertschöpfung in Höhe von rund 10–11 % des BIP bringen – das sind etwa 400–450 Mrd. Euro bis 2030. PwC-Experten betonen, dass KI „der Schlüssel zur digitalen Wertschöpfung“ ist: Unternehmen können Prozesse verschlanken, datengetriebene Entscheidungen treffen und damit ihre Innovationskraft deutlich stärken. Dieses Potenzial ist umso wichtiger, als dass Deutschland derzeit nur einen geringen Anteil hochdigitalisierter Branchen hat. Verschärft wird die Lage durch Zögerlichkeit: Deutschland befindet sich bei generativer KI global im Mittelfeld. Experten warnen, dass wir uns keine weitere Verzichtspolitik leisten dürfen – das „Schlafmützen“-Denken muss einem mutigen Gestalten weichen.

Riesiges Potenzial nach PwC

Die PwC-Prognose ist beeindruckend: KI-Einsatz könnte das Bruttoinlandsprodukt bis 2030 um bis zu 11 % steigern. Rechnerisch entspricht das etwa 430 Mrd. Euro zusätzlicher Wertschöpfung, die der Wirtschaft in Deutschland zufließen könnte. Damit ließe sich nicht nur Produktivitätsschub realisieren, sondern auch ein Teil der langjährigen Wachstumsflaute überwinden. PwC weist darauf hin, dass KI neben Effizienzgewinnen vor allem durch neue Geschäftsmodelle und bessere Wettbewerbsfähigkeit wirkt. Anwendungsfälle gibt es zuhauf, von der Qualitätskontrolle in der Produktion bis zur autonomen Prozesssteuerung.

Praxisbeispiele aus dem Mittelstand

Die PwC-Prognosen werden durch die Zukunftsmacher-Studie untermauert: KI ist bei vielen Mittelständlern bereits Alltag und liefert handfeste Vorteile. Effizienzgewinn ist hier das Stichwort: 64 % der befragten Unternehmen berichten messbare Produktivitätssteigerungen durch KI – in einzelnen Prozessen bis zu 80 % schnellere Abläufe. Typische Einsatzfelder sind etwa Chatbots und Automatisierung in Vertrieb und Support, die Durchlaufzeiten verkürzen und die Qualität sichern. So nutzt Miele die KI zur digitalen Qualitätssicherung im Backofenbau. Leistungsfähigkeit steigt, indem KI Mitarbeitende entlastet und Wissen sofort bereitstellt: 91 % der Führungskräfte bestätigen, dass KI das Wissen im Unternehmen umgehend verfügbar macht. Auf diese Weise können sich Mitarbeitende stärker auf komplexe Aufgaben konzentrieren. Wachstum entsteht vor allem durch neue digitale Erlösquellen: Unternehmen mit hohem KI-Reifegrad erzielen bis zu 41 % ihres Umsatzes aus KI-gestützten Services und Geschäftsmodellen. Beispiele aus der Studie reichen von Verlagskonzernen (DuMont) über Automobilzulieferer (EDAG) bis zu Maschinenbauern (Reifenhäuser oder Fiege) – alle schildern, wie KI-Prognosen, datengetriebene Wartung oder smarte Zusatzservices ihre Wettbewerbsfähigkeit erhöhen. In der Summe zeigt sich: KI schafft „vorwärtsgewandte“ Mittelständler, die trotz Gegenwind wachsen. 87 % der Studienteilnehmenden berichten derzeit steigende Umsätze.

Politische Handlungsdefizite

Die Potenziale der KI sind enorm, die Praxisbeispiele ermutigend. Umso deutlicher treten die Versäumnisse ins Licht. Frank Schätzing kritisiert auf dem RhAInlandDay 2025 eine gefährliche Visionslosigkeit: Deutschland gehe lieber „möglichst wenig falsch“ anstatt mutig Neues zu tun. Er fordert eine neue Gestaltungsmentalität: „Deutschland brauche mehr Wagnis und Investition“, gerade auch in technische Spitzenanwendungen. Dieser Weckruf unterstreicht die drängende Realität, dass technologische Zurückhaltung die Zukunftsfähigkeit gefährdet. Ohne gezielte staatliche Impulse zur KI-Ausbildung, zur Digitalisierung der Verwaltung und zur Kapitalbereitstellung für KMU droht der Standort zurückzufallen. Gerade unsere Hidden Champions, Familienbetriebe und digitalen Vorreiter brauchen planbare Rahmenbedingungen, sonst verpufft das Innovationspotenzial.

Ausblick und Appell an die Merz-Regierung

Die Bundesregierung unter Friedrich Merz steht vor einem klaren Auftrag: Jetzt muss der Deutsche Mittelstand als Herzstück der Wirtschaft ins Zentrum der KI-Agenda rücken. Empfohlen werden zum Beispiel:

• Investitionen erhöhen: Steuersignale sollten gezielt auf KI-Projekte im Mittelstand ausgerichtet sein (Forschung, Cloud-Infrastruktur, Data Excellence).
• Ausbildung und Zuwanderung: KI-Kompetenzen in der Ausbildung stärken und Fachkräfte gewinnen, damit Mittelständler die Technologiepersonalisierung vorantreiben können.
• Digitalisierung vereinfachen: Bürokratie abbauen und regulatorische Hürden senken, damit KI-Startups als Zulieferer und etablierte Familienunternehmen ihre Innovationen schnell einsetzen können.
• Kooperation fördern: KI-Potentialzentren an Hochschulen und Clustern aufbauen, in denen Hidden Champions und Startups zusammenarbeiten, um smarte Produktion und Service-Ökosysteme zu realisieren.

Diese Maßnahmen müssen Hand in Hand gehen mit einer strategischen Leitlinie, die KI-Forschung ethisch verantwortungsvoll, aber entschlossen fördert. Noch in diesem Jahrzehnt muss klar werden, dass Deutschland nicht weiter skeptisch abwartet, sondern KI als tragende Säule einer neuen Wachstumsagenda begreift.

Die Zahlen sind unmissverständlich: Künstliche Intelligenz kann den deutschen Mittelstand zu einem neuen Wachstumsschub führen. Verpasste Chancen wären angesichts des beschriebenen Potenzials gravierend. Nun ist die Politik am Zug – unser Mittelstand erwartet einen entschlossenen Rahmen, keine bloße Absichtserklärung. Gemeinsam sollten Regierung, Wirtschaft und Wissenschaft die KI-Revolution gestalten, statt sie zu fürchten. Nur so kann Deutschland seine Innovationskraft erneuern und seine Weltmarktführer sichern. Wenn die neue Bundesregierung unter Friedrich Merz jetzt die richtigen Signale setzt, kann der Mittelstand seine Rolle als Motor der deutschen Wirtschaft wieder voll ausspielen und zu einem Eckpfeiler der Wachstumsagenda werden.

Ein Tag zwischen Poesie und Politik, Klang und KI: Acht Bonner Blogs und Stimmen aus der Region zeichnen das Panorama einer Stadt, die zugleich reflektiert und experimentiert.

In der Gesundheitspolitik entwerfen die Grünen Ahrweiler eine Vision für eine moderne, regionale und digital vernetzte Versorgung – ein Thema, das auch für Bonn immer drängender wird.

Kulturell schwingt der Tag leise: Das Gedicht „Selbstgeflüster“ von Christiane Leweke-Ostholt erinnert daran, dass Innenschau Teil der öffentlichen Kultur sein kann. Dazwischen lotet Carsten Agthe mit „Blue Heron – Emulations“ den Raum zwischen analogem Klang und digitaler Präzision aus – Musik als Denkfigur.

Im digitalen Feld testen Benjamin O’Daniel und das Team von Jaeckert & O’Daniel den neuen AI Mode von Google und vergleichen ihn mit ChatGPT – ein Versuch, maschinelle Beratung mit menschlicher Erwartung zu messen.

Zugleich wird es persönlich: Im Podcast „Esel und Teddy“ wird der Alltag mit liebevoller Ironie zerlegt, während der Blog Postwestfale in seiner Wochenchronik über kleine Routinen, Stimmungen und Selbstgespräche reflektiert.

Gesellschaftlich schließt sich der Kreis mit zwei ernsteren Tönen: Hans Conrad Zander fragt im Beueler Extradienst nach dem Sinn der Schöpfung und den Grenzen menschlicher Vernunft, während in Bad Honnef eine Gedenkveranstaltung an die Mahnung gegen das Vergessen und den wachsenden Antisemitismus erinnert.

So entsteht ein Tag, der Bonn in vielen Registern zeigt – nachdenklich, kreativ, experimentell, politisch. Ein Tag, der nicht laut ist, aber bleibt.

Zitat des Tages:

„Bevor es Google gab, gab es Taubes.“ – Walter Sokel

Zahl des Tages: 8 – so viele Stimmen und Perspektiven machten heute die Vielfalt Bonns hörbar.

Hier geht es zur Ausgabe auf ne-na.me:

Jahrzehntelang gilt der Weltraum als Bühne für romantische Pioniere, amerikanische Superhelden und milliardenschwere Visionäre. Jetzt wird klar: Der Orbit ist kein Symbol, sondern das strategische Fundament der Ökonomie.

Der deutsche ESA-Astronaut Matthias Maurer bringt es in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 9. November 2025 auf den Punkt: Europa darf im All nicht länger „per Anhalter unterwegs sein“.
Wer auf fremde Raketen angewiesen bleibt, riskiert nicht weniger als den Verlust technologischer Selbstständigkeit.

Der Mond rückt damit in den Fokus einer neuen europäischen Strategie. In den ewigen Schatten seiner Polarregionen ruht Wassereis – ein Relikt aus der Entstehungszeit des Sonnensystems, zugleich Rohstoffquelle und Energiespeicher. Aus diesem Eis lassen sich Trinkwasser, Sauerstoff und Wasserstoff gewinnen – Lebensgrundlagen, Energie und Raketentreibstoff in einem. Der Mond wird zur Tankstelle des 21. Jahrhunderts.

Doch der entscheidende Punkt liegt tiefer: Der Aufbau einer europäischen Mondforschung ist nicht nur eine wissenschaftliche Mission, sondern ein Industrieprojekt. Technologien, die für den Bergbau im All entwickelt werden, verändern auch die Wirtschaft auf der Erde – von der Ressourceneffizienz über die Robotik bis zur Energieversorgung.

Was in den Kältefallen des Mondes erprobt wird, kann für Regionen wie das Ruhrgebiet oder das Saarland zur Blaupause werden. Bergbaukompetenz, Maschinenbau, Materialwissenschaft – all das bildet die Basis, um Europas industrielle DNA in die nächste Umlaufbahn zu überführen.

Der Weltraum wird so zur Projektionsfläche des Strukturwandels.
Während andere Nationen längst über extraterrestrische Rohstoffgewinnung nachdenken, entdeckt Europa seine alten Stärken neu – Präzision, Ingenieurskunst, Systemdenken.

Raumfahrt ist kein Zukunftsspektakel mehr, sondern ein Testfeld für die Wiedergeburt der europäischen Industrie. Was einst Kohle und Stahl waren, sind heute Daten, Materialien und Moleküle – gewonnen nicht unter Tage, sondern jenseits der Erde.

Ausführlich nachzulesen unter:

Witzig auch:

Immer dieser moralische Schaum, der uns jeden Morgen entgegenschwappt. Aufkochen, abschäumen, umrühren, Meinung servieren. Wer sich verweigert, ist raus. Pandemie war nur der Anfang, das Symptom, das große Aufräumen der richtigen Gefühle. Jetzt, Jahre später, hat sich der Reflex verselbständigt: erst die Diagnose, dann der Pranger. Klimaleugner, Putinversteher, Palästina-Relativierer, Verpackungs-Verschwender. Alle im selben Dunstkreis der Gerechten. Ein Land im Dauer-Lynch der Gesinnung.

Und keiner redet mehr über Politik. Über Politik! Über die Frage, warum die Mehrwegquote in der Kohl-Ära bei 80 Prozent lag und heute bei 40 herumkriecht. Weil? Trittin-Pfand, Dosenautomaten, PET-Orgien. Weil niemand den Unterschied kennt zwischen Anreiz und Steuer, zwischen Preiswahrheit und Mengensteuerung. Aber Hauptsache: Thermosbecher aus recyceltem Bambus. Selfie mit Jutebeutel. Haltung beim Latte. In der Wirklichkeit: Camouflage.

Wir brauchen Vernunft, nicht Betroffenheitskunst. Marc Aurel, Kants Imperativ, Helmut Schmidt im Geiste: Gelassenheit, Urteilskraft, Pflicht. Nicht dieses ewige TwitterX-Bluesky-Mastodon-Gefühl, das sich an provokativ-frechen Postings wundreibt. Mehr Schmidt wagen, weniger Moral-Schminke. Vernunft als Pflichtübung, nicht als Pose.

Schmidt hätte die Timeline nicht ausgehalten. Dieses permanente Schrei-Turnen, diese rhetorischen Schnellschüsse, die sich für Erkenntnis halten. Er hätte die Zigarette angezündet, den Rauch zur Seite geblasen und gefragt: „Und was genau ist jetzt Ihr politisches Konzept?“ Kein Mensch hätte geantwortet, alle hätten Moral getweetet.

Der Diskurs als Straflager. Das Denken als Risiko. Wer abweicht, kriegt Etikett. Wer nachfragt, steht unter Verdacht. Dabei beginnt alles Denken mit dem Zweifel. Wissenschaftstheoretiker Hans Albert wusste das, Popper sowieso: Falsifikation, nicht Fühlisation.

Vielleicht ist das die eigentliche Zumutung der Gegenwart: dass wir alles durch moralische Schablonen jagen, aber kein Werkzeug mehr besitzen, um Wirklichkeit zu gestalten. Statt Pragmatismus in sittlicher Absicht – Gesinnung in hysterischer Dauerrotation. Kant würde die Augen verdrehen, Schmidt den Kaffee nachgießen, Popper die Hypothese verwerfen.

Manchmal reicht eine einzige Schachtel Luftpolsterfolie, um den Zustand einer Stadt zu lesen. 3.000 Objekte – Gemälde, Statuen, Vasen – verschwinden in Kartons und klimatisierten Lastwagen. Kunstpacker, Spezialfirma, mechanische Präzision. Das Bonner Stadtmuseum wandert ins Depot. Vorläufig, sagen sie. Langfristig ohne Bleibe, sagen die anderen. Für diese Provinzposse braucht es keinen Roman, es reicht ein Blick hinter die Kulissen.

Kein Pathos, keine Ergriffenheit, nur ein fotografiertes Grinsen. Die städtische Presseabteilung hält drauf, als der neue Leiter und die oberste Kulturbeamtin im Entresol zwischen Staub und Spiegeln posieren. Kisten, Klebeband und ein Lächeln, das so tut, als wäre das alles eine Riesenchance. Bonns Geschichte verschwindet im Bunker? Nun, immerhin sieht es hübsch aus. Ein Insider chreibt mir: „Dieses fröhliche Posieren ist der Gipfel der Banalisierung.“ Und fügt hinzu, dass der Mann erst seit einem Jahr im Amt ist, aber schon Lieblingsspiegel aus dem 18. Jahrhundert hat, von denen er aus der von der Vorvorvor-Vorgängerin (man kommt so langsam durcheinander) verfassten Beschriftungskarte erfahren hat. Die Inszenierung ist perfekt: Die große Kultur der Stadt wird zum Selfie‑Accessoire.

Der gleiche Mann, der jetzt antiquarische Brandspuren besingt, hat gerade erst gelernt, wie man einen Spediteur beauftragt. Und die Frau neben ihm lächelt, weil sie das Problem für gelöst hält. Dabei ist die Verlegenheit der Stadtverwaltung kaum zu fassen. Der Bau im Viktoriakarree – verkauft ans Land Nordrhein‑Westfalen. Dort soll ein „Forum des Wissens“ entstehen. Der Name klingt nach Zukunft, aber gegenwärtig ist nur eines: Bonn hat kein Zuhause für sein Gedächtnis, und das seit Jahren. Die Pestalozzi‑Turnhalle war mal im Gespräch, dann die Münsterschule. Nichts ist entschieden. 2028, sagt der Förderverein, ist frühestens eine Interimslösung möglich. Bis dahin bleibt das Museum ein Konzept und ein Aktionswort in Beteiligungsworkshops.

Während die Verwaltung verpackt, verpackt sie auch die Diskussionen. Beteiligungsrunden, co‑kreierte Visionen, „Kultur für alle“ – es klingt nach großer Bürgernähe, doch inhaltlich bleibt es kalt. „Leerstelle, abgebrochene Ausstellungen, depothafter Stillstand, kuratorisches Vakuum“, nenne ich das in einem Kommentar. Und plötzlich schreiben mir die Leute zurück, dass das Museum vorher auch nicht viel besser war: zu versteckt, ohne leuchtenden Eingang, wenig Interesse bei den Jungen. Ein anderer schreibt: Man sollte das Potenzial der Bonner Bürgerinnen und Bürger abschöpfen. Wie bitte? Als wäre das Museum ein Recyclingtonnenprojekt. Daran ändert auch die Beteiligungslyrik nichts: Wenn alles möglich ist, ist nichts notwendig.

Die Ironie: Bonn hat Orte. Windeck-Bunker, Landesbehördenhaus, Pestalozzi‑Schule, alte Münsterschule. Jedes Jahr auf der Liste, jedes Jahr neu verworfen. Anstatt sich zu entscheiden, wird geprüft, nachgedacht, evaluiert. Der zuständige Amtsleiterin entgleiten die Monate wie Luftballons. Dass das Museum jahrelang ohne Räume dasteht, nennt man „Planungsphase“. Die Verantwortliche sagt, man prüfe Interims- und Dauerlösungen. Der Museumsleiter sagt: „Es dauert, solange es dauert.“ (Und lacht. Es gibt ein Foto.)

Das Ganze ist eine Dystopie in Versatzstücken. Während Bonn sich mit gesperrten Straßen und roten Linien als Avantgarde der Verkehrsplanung geriert, schafft es die Stadt nicht, ihre eigene Geschichte zu beherbergen. Man kann sich nur vorstellen, wie in der Bubble‑Wrap‑Hölle die Hologramme der Vergangenheit flüstern: „Wir hatten ein Haus. Wir hatten eine Dauerausstellung. Wir hatten einen Plan.“ Und dann flüstert jemand von draußen: „Ja, aber der Plan war von gestern.“

Die Stadtgesellschaft ist gespaltener, als sie zugeben will. Manchen ist das Museum egal – noch so ein Laden aus der Biedermeierzeit. Andere leiden unter dem Verlust der Identität. Manche freuen sich auf das „Forum des Wissens“ und glauben an die Zukunft. Andere sehen im Umzug nur einen weiteren Abbruch der Bonn‑typischen Kultur, wie beim Stadthaus, wie beim Landgericht. Sie nennen es „Kistenkultur“: Die Dinge überleben, die Ideen sterben.

Man könnte es auch pragmatisch sehen: Vielleicht gibt es irgendwann ein digitales Stadtmuseum, zugänglich per App, interaktiv, jung. Vielleicht braucht es keinen Ort, keine Wände. Vielleicht reicht ein Container voller Datensätze, archiviert zwischen Google und ChatGPT. Aber Kultur entsteht nicht im Lager, sie entsteht im Diskurs, im Austausch, im Raum. Und der fehlt.

Die Wahrheit: Der Spiegel mit den Brandschäden und die 3.000 Kunstwerke werden überleben. Der Museumsleiter wird weiter Lächeln. Die Kulturdezernentin wird weiter moderieren. Die Bürger werden weiter kommentieren. Die Politik wird weiter vertagen. Und der wütende Mann, der diese Zeilen schreibt, erinnert sich an eine Stadt, in der man wenigstens wusste, wo das Gedächtnis steht. Heute weiß man nur: Es steht im Stau, irgendwo zwischen Lager und Vision.

Bonn, 2025. Kistenkultur und Beteiligungsprosa. Eine Lachnummer, wenn sie nicht so traurig wäre. Noch so ein Spiegel, der alles zeigt.