Modell-Platonismus ist die Kunst, schlüssig zu wirken, ohne je Substanz zu bieten – eine Fähigkeit, die insbesondere während der Pandemie durch das sogenannte Vorsorge-Paradoxon zu akademischem Ruhm gelangte. Die Idee? Vorsorge rechtfertigt sich selbst, denn ihre Wirksamkeit lässt sich daran erkennen, dass nichts passiert ist. Ein Tautologie-Meisterwerk, das nicht nur jeden Ansatz wissenschaftlicher Überprüfung mit der Eleganz einer Zirkelschluss-Rakete ausmanövrierte, sondern auch moralisch unangreifbar blieb. Wer könnte gegen Vorsorge sein? Eben.

Hans Albert und die verlorene Kunst der Falsifikation

Der Wissenschaftstheoretiker Hans Albert hat diese Immunisierungsstrategie bereits in ihrer konzeptionellen Kindheit als intellektuellen Betrug entlarvt. In seinem Kampf gegen den Modell-Platonismus wies er auf die absurde Abwehrlogik hin: Jede Kritik wird mit einer modifizierten Prämisse neutralisiert. Beispiel gefällig? Die berühmte ceteris-paribus-Klausel. Wenn das Modell nicht funktioniert, waren die Bedingungen eben nicht konstant. Ein logisch perfekter Schild, der jede Falsifikation abwehrt – und jede wissenschaftliche Aussage ihrer Bedeutung beraubt. Aber wer braucht Bedeutung, wenn man Prestige hat?

Korrelation und Kausalität: Eine ewige Verwechslung

Natürlich darf auch die Verwirrung zwischen Korrelation und Kausalität nicht fehlen – ein Klassiker, der in der Pandemie-Zeit zur Hochform auflief. Hans Alberts Kritik findet in der verzweifelten Suche nach wissenschaftlicher Autorität eine tragikomische Pointe: Eine Statistik, die zeigt, dass weniger Menschen sterben, wenn man zu Hause bleibt, wird als Beweis verkauft, dass das Leben an der frischen Luft gefährlich ist. Dabei wird vergessen, dass Statistiken wie Straßenlaternen sind: Sie dienen mehr der Stütze als der Erleuchtung.

Vorsorge-Paradoxon: Ein ethisches Trojanisches Pferd

Das Vorsorge-Paradoxon ist dabei mehr als nur eine intellektuelle Kapriole. Es ist ein Trojanisches Pferd, das die Freiheit unter dem Deckmantel der Fürsorge infiltriert. Maßnahmen, die keinen empirischen Nachweis benötigen, werden zur Regel, weil sie „auf Nummer sicher gehen.“ Wissenschaftliche Debatten enden mit der kryptischen Autorität eines Modell-Platonisten, der verkündet: „Die Modelle sprechen für sich.“ Hans Albert hätte dem entgegnet: „Die Modelle sprechen, weil sie stumm gestellt wurden.“

Ein intellektuelles Armutszeugnis

Wenn der Modell-Platonismus triumphiert, triumphiert die Leere. Die Pandemie hätte eine Ära wissenschaftlicher Klarheit sein können. Stattdessen wurde sie zum Podium für tautologische Selbstgespräche, die unter dem Banner des Schutzes operieren und dabei die Fähigkeit zur kritischen Reflexion abwürgen. Vielleicht sollten wir uns weniger fragen, welche Modelle wir brauchen, sondern welche wir verlernen müssen.