Das doppelte Meinungsklima, von Elisabeth Noelle-Neumann einst als Ausnahme beschrieben, ist heute Dauerzustand. Gemeint ist der Bruch zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung – zwischen dem, was Menschen tatsächlich denken, und dem, was in den Leitmedien als dominanter Tenor erscheint.

Vertrauensverlust als Ausgangspunkt

Demoskopie und Medienanalysen bestätigen den Befund. Der Common-Sense-Index 2025 zeigt: Das Vertrauen in Institutionen der Demokratie liegt erstmals seit Gründung der Bundesrepublik unter 50 Prozent. Nur noch ein Drittel der Befragten vertraut ARD und ZDF.

Die Civey-Online-Umfrage zur Forderung von Carsten Linnemann (CDU), die Rundfunkgebühren solange nicht zu erhöhen, bis grundlegende Reformen umgesetzt sind, spricht eine klare Sprache: 83 Prozent halten diesen Vorschlag für „eindeutig richtig“, weitere 3 Prozent für „eher richtig“. Eine fast geschlossene Mehrheit fordert also Veränderungen.

Der Niedergang des Nachrichtenjournalismus

Der Medienjournalist Peter Welchering hat diese Entwicklung am Beispiel der Tagesschau seziert. In seinem Vortrag „Gefühlte Fakten – Der Abschied vom Nachrichtenjournalismus“ zeigt er auf, wie die einstige Leitredaktion Schritt für Schritt professionelle Standards aufgeweicht hat.

Statt sorgfältiger Recherche dominieren „Gefühle als Fakten“ – ein Narrativ, das sich in Übersetzungsfehlern, unkritisch übernommenen Regierungsbotschaften und Elogen auf einzelne Politiker niederschlägt. Welchering verweist auf eine Reihe von Fehlleistungen: falsche Übersetzungen in Berichten über Nord Stream, unzutreffende Aussagen zu Prozessen, lobhudelnde Porträts von Spitzenpolitikern wie Britta Haßelmann, Katharina Dröge oder Boris Pistorius, aber auch plumpe Faktenchecks, die eher als Meinungsartikel daherkommen.

Die Quintessenz: Die Tagesschau hat sich von ihrem Kernauftrag entfernt. Dort, wo früher nüchterne Nachricht galt, bestimmen heute Einseitigkeit, Schlampereien und eine Tendenzberichterstattung, die sich selbst diskreditiert.

Dieses doppelte Meinungsklima wird instrumentalisiert. Radikale Kräfte von links wie von rechts nutzen es, um sich rhetorisch in Szene zu setzen. Sie behaupten, die „schweigende Mehrheit“ zu vertreten, die von den „Mainstream-Medien“ übergangen werde.

So entsteht eine permanente Lagerbildung: hier die diskreditierte Leitmedienwelt, dort die vermeintlich authentische Gegenöffentlichkeit. Das doppelte Meinungsklima wird zum Kampfplatz. Es liefert den Resonanzraum, in dem Populisten ihre Legitimität inszenieren, indem sie die Medien zum Feindbild erklären.

Die Logik der sozialen Medien

Parallel dazu haben sich die Kommunikationsräume verändert. TikTok, YouTube, Facebook und X sind keine neutralen Foren, sondern algorithmisch getriebene Resonanzmaschinen. Sie belohnen das Zuspitzende, das Empörende, das Polarisierende.

Damit gewinnt die Instrumentalisierung an Dynamik. Was in klassischen Medien unterschlagen oder weichgezeichnet wird, findet im Social Web seine ungebremste Entladung – oft zugespitzt und entkontextualisiert. Für populistische Content-Produzenten ist das ideal: Der Algorithmus liefert Reichweite, die Empörung den Treibstoff.

Wenn zwei parallele Öffentlichkeiten entstehen – eine mediale Elite-Öffentlichkeit und eine algorithmisch verstärkte Alltagsöffentlichkeit –, droht die Integrationsleistung der Medien zu scheitern. Statt Brücken zu bauen, verfestigen sich Frontstellungen. Das doppelte Meinungsklima wird so zum Treibstoff der Polarisierung.

Verantwortung der klassischen Medien

Die Krise ist damit nicht allein den sozialen Netzwerken anzulasten. Sie ist ebenso Folge eines publizistischen Versagens. Der Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks lautet Grundversorgung, nicht Gesinnungsjournalismus. Wer den Eindruck erweckt, Themen nach politischer Präferenz zu priorisieren, liefert den Populisten Munition.

Der Weg aus der Instrumentalisierungsfalle führt nur über eine Rückkehr zu journalistischer Sorgfalt: klare Trennung von Nachricht und Meinung, repräsentative Themenagenda, Einbindung vielfältiger Stimmen. Nur so kann die Kluft zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung kleiner werden.

Das doppelte Meinungsklima ist ein strategisch genutztes Spannungsfeld. Es wird instrumentalisiert – von Kräften, die im Gegensatz zwischen veröffentlichter und öffentlicher Meinung ihre politische Energie gewinnen. Die sozialen Netzwerke verstärken diese Dynamik. Der Niedergang des öffentlich-rechtlichen Nachrichtenjournalismus, wie ihn Welchering am Beispiel der Tagesschau nachzeichnet, hat diesen Prozess noch beschleunigt. Die Verantwortung der klassischen Medien liegt darin, dieser Instrumentalisierung nicht auch noch Vorschub zu leisten. Denn nur wenn Mehrheiten sich im veröffentlichten Bild wiederfinden, bleibt die Demokratie widerstandsfähig gegenüber den Instrumentalisierungen der Populisten.

Siehe auch:

Demokratie lebt nicht von der Reinheit der Gesinnungen, sondern von der Belastbarkeit der Argumente #OBWahl #Bonn @welchering