Mangel an Zukunftsbildern und aktiver Szenarienplanung: Anne M. Schüller fordert „Bilder“, die eine klare Vision der Zukunft in fünf, zehn oder zwanzig Jahren bieten. Diese Visionen sollen Unternehmen ermöglichen, Kundeninteraktionen, Geschäftsmodelle und Arbeitsweisen frühzeitig auf zukünftige Entwicklungen auszurichten​.

Kulturelle Innovationshemmnisse: In Deutschland wird oft versucht, kritische Themen zu vermeiden, um bestehende Hierarchien und Führungsstrukturen nicht herauszufordern. Viele Unternehmensleiter neigen dazu, störende oder unangenehme Zukunftsperspektiven zu ignorieren, was den Zugang zu potenziellen Innovationen behindert​.

Strukturelle Innovationsdefizite: Traditionelle Organisationen kämpfen mit der Anpassung an schnelle technologische Veränderungen. Start-ups und Innovation Labs werden als wichtig für die wirtschaftliche Zukunft angesehen, da sie durch Flexibilität und Kundenorientierung innovative Lösungen vorantreiben können​.

Fehlende Adaptionskompetenz in Zeiten schneller Veränderungen: Schüller beschreibt die Zukunft als „Hochgeschwindigkeitswildwasserzeit“ voller Unsicherheiten, die von geopolitischen und klimatischen Veränderungen geprägt ist. Organisationen, die nur auf kurzfristige Effizienz setzen, laufen Gefahr, den Anschluss an innovative Vorreiter zu verlieren​.

Erstellen von „Future Personas“ und Szenarien für gezielte Innovationsstrategien: Schüller sieht die Wichtigkeit von „Future Personas“, um realistische Zukunftsszenarien zu entwickeln. Diese sollen helfen, zukünftige Handlungsfelder und eine langfristige Strategie klar zu definieren, um dem Unternehmen eine nachhaltige Zukunftspositionierung zu ermöglichen​.

Forderung „Kauft nicht bei Umweltzerstörern“:

Greenwashing und Täuschung: Schüller kritisiert Unternehmen, die ihre Nachhaltigkeitsversprechen nicht ernst nehmen und stattdessen „Millionen in verlogene Werbung“ investieren. Sie erklärt, dass „Greenwashing […] ein glasklares Zeichen dafür [ist], hintendran zu sein, Trends verschlafen zu haben oder wie bisher weitermachen zu wollen“​(Zukunft meistern ).

Aufruf zum Boykott: Im Zusammenhang mit dem jährlichen Schmähpreis „Goldener Geier“ der Deutschen Umwelthilfe wird betont: „Votet gerne mit. Und vor allem: Kauft nicht bei solchen Betrügern. Es gibt ehrliche Alternativen“​.

Online-Pranger, um öffentlich auf problematisches Verhalten aufmerksam zu machen​.

De-Influencing: Waldemar Zeiler wird zitiert mit dem Aufruf: „Kauf keinen Scheiß bei scheiß Unternehmen“. Schüller beschreibt weiter, wie De-Influencing und Boykott-Hashtags dazu führen, dass „Marken und Unternehmen, die ökologische und soziale Themen missachten, längst im Fadenkreuz allgemeiner Kritik“ stehen.

Profite auf Kosten anderer: In der Passage „Externalitäten sind Profit auf Kosten Dritter“ beschreibt Schüller, wie Unternehmen auf Kosten von Umwelt und Gesellschaft Gewinne maximieren. Sie kritisiert dies als „wirtschaften zulasten Dritter“ und erwähnt Beispiele, wie „Urwälder [gerodet werden], um billig an Soja und/oder Palmöl zu kommen“​.

Schüller sieht das Future Lab als essenzielles Werkzeug, um Unternehmen zukunftsfähig zu machen und sie in die Lage zu versetzen, proaktiv auf Veränderungen zu reagieren und diese mitzugestalten.

Anne M. Schüller beleuchtet auf den Seiten 118 bis 137 von Zukunft meistern die notwendigen Schritte und Prinzipien für eine erfolgreiche organisationale Transformation. Sie fordert das Aufbrechen von „Silo-Formationen“, die sie als „Anomalien in einer vernetzten Welt“ bezeichnet. Solche Strukturen führen zu „Zuständigkeitswirrwarr, Insellösungen und Aufgabenfragmentierung“, was in modernen Unternehmen ineffizient ist und den Wissensfluss behindert. Schüller plädiert für vernetzte, horizontale Arbeitsmodelle, die das herkömmliche Abteilungsdenken überwinden und Hierarchien flacher gestalten.

Die Autorin kritisiert weiter das „Bürokratiemonster“ und fordert schlankere Prozesse, die Innovation und Agilität fördern sollen. Eine transformative Führungskraft, so Schüller, müsse sich selbst kontinuierlich weiterentwickeln und Wandel aktiv anstoßen. „Moderne Führung heißt: sich selbst transformieren“, erklärt sie und hebt hervor, dass solche Führung nicht nur auf das Management des Bestehenden abzielen darf.

Statt festgelegter Stellen sind fluide Rollen und agile Teams die Arbeitsstrukturen der Zukunft. Schüller beschreibt die Notwendigkeit von Flexibilität, um auf die dynamischen Anforderungen einer schnell verändernden Welt zu reagieren. In „Caring Companies“ sieht sie die Zukunft, Unternehmen, die ihren Mitarbeitenden Wohlfühlorte bieten, indem sie Gesundheitsvorsorge, Familienunterstützung und Kinderbetreuung anbieten. Solche Firmen könnten laut Schüller eine stärkere Mitarbeiterbindung aufbauen und die Fluktuation verringern.

Zukunftsfähige Arbeitsplätze beschreibt Schüller schließlich als eine inspirierende Mischung aus „lebendigem Kiez und der Internationalen Raumstation ISS“. Diese Büros sind so konzipiert, dass sie den menschlichen Bedürfnissen gerecht werden, modular aufgebaut sind und Raum für informellen Austausch schaffen – nicht nur funktional, sondern auch ansprechend gestaltet. Schüllers Vision ist eine flexible, menschenorientierte Arbeitswelt, die auf echte Zusammenarbeit und individuelle Bedürfnisse setzt.

Anne M. Schüller diskutiert in ihrem Buch, dass die Arbeit der Zukunft nicht mehr von festen Stellen, sondern von flexiblen Rollen geprägt sein sollte. Sie beschreibt, dass in klassischen Organisationen eine Stelle und ihr Aufgabenbereich strikt an eine Person gebunden sind, was die Entwicklung und das Potenzial der Mitarbeitenden oft einschränkt. Schüller stellt fest: „Solch statische Positionen verhindern agiles Handeln. Zudem blockieren eng gefasste Stellenbeschreibungen die Potenzialentfaltung“​.

In einem sich ständig wandelnden Umfeld seien Rollen, die nicht fest an Personen geknüpft sind, weitaus effizienter, da diese flexibler an veränderte Umstände angepasst werden können. Der Rolleninhaber übernimmt Verantwortung für ein Aufgabenpaket, und was die Rolle darf, wird in Vereinbarungen festgelegt. „Der Rolleninhaber beschreibt seinen Aufgabenbereich selbst,“ was zu mehr Klarheit, Motivation und Produktivität führt​.

Schüller beschreibt weiterhin, wie in zukunftsorientierten Unternehmen die Rollenverteilung auf Freiwilligkeit und Kompetenz basiert, was dazu beiträgt, dass Mitarbeitende das tun können, was sie am besten können und mögen. Dies ermöglicht eine größere Flexibilität für Mitarbeitende und fördert zudem die Selbstentwicklung und das Engagement, da die Grenzen traditioneller, statischer Stellen wegfallen und die Mitarbeitenden in mehreren Rollen oder Teams arbeiten können​.

Im Kapitel „So kommen Innovationen gut in die Welt“ beschreibt Anne M. Schüller wichtige Erfolgsfaktoren für Innovationsprozesse, darunter die Kundenorientierung, den Zufallseffekt (Serendipity) und den Umgang mit Innovationshindernissen durch sogenannte Killerphrasen.

Zum Kundenverständnis betont Schüller, wie wichtig es ist, Kundenbedürfnisse zu erfassen und über Annahmen hinauszugehen. Sie hebt hervor: „Wer Kundenbelange wirklich verstehen will, braucht einen ergebnisoffenen Austausch und sollte Kunden befragen. Oder, besser: Kunden beobachten. Oder, am besten: im Blindtest zum Kunden seiner Firma werden.“ Ein erfolgreiches Beispiel dafür nennt sie mit der Schweizer Bundesbahn (SBB), die ihre Führungskräfte in die Rolle von Reisenden versetzte, was zu tiefen Einsichten und schnellen Verbesserungen führte​.

Serendipity, also das Prinzip des glücklichen Zufalls, spielt ebenfalls eine zentrale Rolle. Schüller beschreibt es als „eine unerwartete Lösung für ein Problem, an dem man gar nicht gearbeitet hat.“ Sie argumentiert, dass Serendipity gefördert werden kann, indem Unternehmen „die Weisheit der Vielen“ nutzen und durch kreative, ungeplante Begegnungen und Austauschmöglichkeiten wie bei Pixar spontane Ideen fördern​.

Die Killerphrasen der Vorgestern-Bewahrer: Schließlich geht sie auf Killerphrasen ein, die Innovationsprozesse oft blockieren. Killerphrasen wie „Das geht doch gar nicht!“ und „Das haben wir immer schon so gemacht“ führen zu Stillstand und dem Ersticken neuer Ideen. Schüller empfiehlt, solchen Aussagen mit klugen Fragen entgegenzutreten, um den „Killerphrasierer“ ins Nachdenken zu bringen und den kreativen Prozess zu schützen​.

Die Next Economy Open 2024 findet am 5. und 6. Dezember 2024 statt. Komplette Programm wird in den nächsten Tagen veröffentlicht.

Das Jahresgutachten 2024/2025 des Sachverständigenrates, insbesondere das Kapitel zur „Zukunftsorientierung der öffentlichen Finanzen“, präsentiert sich wie ein Buch, das man vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte und den Zukunftsängsten einer Nation, die sich in der Komplexität des eigenen Systems verliert, lesen muss. Der Rat spricht in einem Ton der Mahnung – fast als ginge es um die Rettung eines hochverschuldeten Haushalts inmitten des Gangs durch eine Krise, die niemand wirklich begreift.

Die zentrale Frage des Berichts: Wie kann ein Staat, der vor Jahrzehnten seine Institutionen für die Bewältigung von Industrialisierung und Kriegen schuf, nun den Herausforderungen einer digitalen und ökologischen Transformation begegnen? Antworten darauf zu finden, wird allerdings zu einer delikaten Gratwanderung. Der Staat, so die Mehrheit der Experten, soll für zukunftsorientierte Ausgaben wie Bildung, Verkehrsinfrastruktur und Verteidigung verlässlichere, sprich weniger von den üblichen Haushaltszyklen abhängige, Mittel schaffen. Doch Veronika Grimm, ein abweichendes Mitglied des Rates, stellt die Schlüsselfrage: Wenn der Staat sich schon nicht in der Lage zeigt, die aktuellen Aufgaben effizient und transparent zu bewältigen, wie sollen dann erst neue Strukturen und Verbindlichkeiten für die Zukunft verlässlich und sinnvoll errichtet werden?

Hier kulminiert das Kapitel in einem Widerspruch, der typisch ist für den deutschen Staat, wie Grimm bemerkt: Ein Appell für eine „Goldene Regel“ – eine fiskalische Ausnahme von der Schuldenbremse zugunsten öffentlicher Nettoinvestitionen – wird laut, zugleich jedoch mahnt sie zu einer sorgfältigen Betrachtung der „Abgrenzungsproblematik“. Die Grenze zwischen konsumtiven und investiven Ausgaben bleibt verschwommen; ein Staatsapparat, der weiterhin Spielplätze für kurzfristigen Konsum errichtet, während die Brücken einstürzen, ist für langfristige Investitionen in Human- und Infrastruktur nicht prädestiniert. Ohne grundlegende Strukturreformen, so Grimm, bleibt der Vorstoß für zukunftsorientierte Investitionen nur eine Theorie, die am Ende das Vertrauen in den Staat weiter beschädigen könnte.

Der Bericht illustriert diese „Deutsche Krankheit“ der Gegenwartsorientierung mit einer breiten Analyse der Finanzinstrumente, die dem Staat zur Verfügung stehen. Sondervermögen und Investitionsfonds werden als mögliche Lösungen präsentiert, um die Zukunft ohne zusätzliche Schulden zu finanzieren. Aber die Erfindung solcher Fonds, so die Kritik des Gutachtens, öffnet nur neue Felder für Intransparenz und erschwert es dem demokratisch legitimierten Bürger, die wahren Prioritäten seines Staates zu erkennen. Die historisch überholte Neigung Deutschlands, staatliche Verantwortung in Extrahaushalte zu verlagern, so scheint es, entlarvt die Schwäche seiner parlamentarischen Kontrolle.

Ein faszinierender Aspekt des Gutachtens ist die Betonung auf Kosten-Nutzen-Analysen zur Optimierung öffentlicher Ausgaben. Doch genau hier wird das Gutachten mit scharfer Analyse auch zum Dokument einer verpassten Zukunft: Denn in einer Welt, in der die Risiken und Chancen der Zukunft oft unmessbar sind, bleibt der Glaube an objektivierende Kosten-Nutzen-Analysen eine gefährliche Illusion. Projekte, die auf lange Sicht unschätzbare Werte schaffen könnten – etwa in Bildung und Klimaschutz – dürften in einem System verlorengehen, das nur sichtbare und direkt messbare Nutzen anerkennt. Grimm selbst bringt dies auf den Punkt, wenn sie anmerkt, dass sich Kosten-Nutzen-Analysen besser zur Kritik bestehender Projekte eignen als zur Planung neuer, da sie meist nur kurzfristige, messbare Effizienzgewinne berücksichtigen und langfristige Effekte unterschätzen.

Hier hätte der Scharfsinn des Gutachtens eigentlich in eine umfassende Reformdiskussion münden müssen. Warum nicht, so könnte man fragen, das Gutachten in eine Debatte über die Modernisierung der demokratischen Entscheidungsprozesse und der Steuerung öffentlicher Mittel führen? Stattdessen bleibt das Kapitel in einem regulatorischen Dschungel stecken, der in seiner Opazität und institutionellen Selbstblockade fast den kafkaesken Zügen eines unkontrollierbaren Bürokratieapparats gleicht. Die Argumente für und gegen die Einführung einer „Goldenen Regel“ für Nettoinvestitionen, die in das Geflecht der Fiskalregeln des Grundgesetzes eingewoben werden sollen, lesen sich wie ein endloser bürokratischer Tanz um die „richtige“ Zukunft.

Insgesamt bleibt das Kapitel jedoch auch ein historisches Dokument der Widersprüche und der Unentschlossenheit eines Landes, das sich selbst misstraut. Die Stimme des abweichenden Ratsmitglieds Grimm mahnt zur Vorsicht: Die Verlagerung öffentlicher Verantwortung auf Fonds und Extrahaushalte ist keine Lösung für die strukturellen Probleme des Staates. Vielmehr bedarf es einer Rückbesinnung auf die parlamentarischen Prinzipien und eine Einbettung des finanziellen Planens in demokratische Prozesse. Denn, so Grimm sinngemäß, wer glaubt, die Zukunft in separaten Töpfen verwalten zu können, wird die Grundprinzipien eines demokratischen Haushalts zerstören und das Vertrauen der Bürger endgültig verspielen.

Das Jahresgutachten des Sachverständigenrates ist damit mehr als ein ökonomischer Lagebericht – es ist ein Spiegel der Ängste und Sehnsüchte eines Landes, das seine strukturellen Probleme erkennen, aber nicht lösen will. Hier endet das Kapitel 2 als moralische Mahnung: Nur durch eine neue Kultur der Verantwortung, durch einen radikalen Bruch mit der Finanzpolitik der Umverteilung von Verantwortung auf Extrahaushalte und Fonds kann die deutsche Gesellschaft ihrer Zukunft mit einem klaren und entschlossenen Blick entgegentreten.

Der Freiheitsindex ist mehr als eine bloße Zahl – er ist ein Gradmesser für das soziale Klima, das die Meinungsäußerung beeinflusst und oft auch unterdrückt. In diesem Jahr gibt uns Roland Schatz vom Media Tenor ein Bild, das wenig Anlass zu Optimismus bietet. Trotz einer leisen Bereitschaft der Deutschen, ihre Meinungen öffentlich zu äußern, sind wir weit entfernt von dem Ideal einer offenen Debattenkultur. Während 1990 nur 16 Prozent der Menschen in Deutschland angaben, dass sie ihre politische Meinung nicht frei äußern könnten, liegt dieser Wert heute bei erschreckenden 41 Prozent. Fast die Hälfte der Bevölkerung empfindet die Freiheit, sich ohne Angst vor negativen Folgen zu äußern, als gefährdet.

Schatz führt uns in seinem Gespräch durch die Gründe und Mechanismen, die dieses Schweigen stützen. Es ist nicht die Verfassung, die die Menschen zum Schweigen bringt – sie garantiert ja die Meinungsfreiheit –, sondern die sozialen und beruflichen Kontexte, in denen das Aussprechen bestimmter Meinungen unerwünschte Konsequenzen hat. Wir leben in einer Zeit, in der die Angst vor Isolation, vor sozialer und beruflicher Ächtung, tief in die Seelen der Menschen greift. Diese Dynamik ist ein Kind der modernen Medienlandschaft, die laut Schatz ihren Auftrag zur Information und zur Vielfalt längst nicht mehr gerecht wird.

Die Medien, die Institutionen der Öffentlichkeit, sind zu Agenten einer verengten Perspektive geworden. Die öffentlich-rechtlichen Sender, die früher als Garant für ausgewogene Berichterstattung galten, präsentieren heute ein Bild, das von einer politischen Tendenz geprägt ist. Journalisten, die einst den Auftrag hatten, objektiv und kritisch zu informieren, geraten zunehmend in die Versuchung, ihre persönliche Meinung als Faktum darzustellen. Schatz beschreibt diese Entwicklung als „Schere im Kopf“, die selbst bei erfahrenen Journalisten dazu führt, dass bestimmte Themen entweder verzerrt oder gar nicht behandelt werden.

Der Freiheitsindex zeigt, dass in Ostdeutschland nur 19 Prozent der Menschen glauben, in den Leitmedien repräsentiert zu sein. Das ist ein ernüchternder Befund, und er wirft Fragen auf: Haben wir es verlernt, unterschiedliche Perspektiven zu akzeptieren? In welchem Ausmaß tragen Medien dazu bei, dass die gesellschaftlichen Bruchlinien sich weiter vertiefen? Schatz erinnert uns daran, dass Medien eine Brücke sein sollten – zwischen Meinungen, zwischen Menschen, zwischen Regionen. Doch diese Brücke droht einzustürzen, da die Medien selbst in die Polarisierung verwickelt sind, die sie eigentlich moderieren sollten.

Ein Beispiel für diese Einseitigkeit, das Schatz anspricht, ist das Thema Gendern. Eine Umfrage zeigt, dass zwei Drittel der Deutschen das Gendern ablehnen, doch die Medien haben sich dieser Sprachform beinahe unisono verschrieben. Es ist ein weiteres Symptom der Kluft zwischen veröffentlichter und öffentlicher Meinung, die Schatz als „doppeltes Meinungsklima“ bezeichnet. Eine Kluft, die es den Menschen schwer macht, sich in der veröffentlichten Meinung wiederzufinden und dadurch den gesellschaftlichen Zusammenhalt weiter schwächt.

Schatz schildert die Folgen dieser Entwicklung: Die Menschen ziehen sich zurück, sprechen nur noch in vertrauten Kreisen offen, und die Demokratie erleidet dadurch einen kaum sichtbaren, aber tiefen Schaden. Er fordert eine Rückbesinnung auf den eigentlichen Auftrag der Medien, der nicht darin liegt, Meinungen zu formen, sondern Fakten und Perspektiven zu liefern. Nur durch eine Vielfalt der Stimmen könne eine informierte Gesellschaft entstehen, die in der Lage ist, eigene Urteile zu fällen. Doch die Hürden dafür sind hoch, und viele Medienhäuser haben die Fähigkeit zum kritischen Dialog, so Schatz, verloren.

Doch es sind nicht nur die Medien, die hier in der Verantwortung stehen. Auch die Politik, die Wissenschaft und Bildungseinrichtungen sind aufgefordert, für ein offenes Klima zu sorgen. Schatz fordert einen „Demokratie-Campus“, einen Ort, an dem die Ergebnisse des Freiheitsindex und die Anliegen der Bevölkerung gesammelt und sichtbar gemacht werden – ein Bus, der von Ort zu Ort fährt und den Menschen zuhört. Es ist eine einfache, aber tiefgreifende Idee: Die Politik soll wieder zurück zu den Menschen finden, nicht über sie, sondern mit ihnen sprechen.

Schatz‘ Vision eines mobilen Museums, das die Ergebnisse des Freiheitsindex in Schulen, Rathäuser und Altersheime bringt, ist eine Provokation für das Establishment. Denn in der tiefen Kluft zwischen den Medien und dem Volk schlummern die Wurzeln einer Demokratie, die Gefahr läuft, sich in ihrer eigenen Rhetorik zu verlieren. Die Ergebnisse des Freiheitsindex mögen unbequem sein, doch sie sind ein Spiegelbild unserer Gesellschaft, das wir nicht ignorieren dürfen.

Der Freiheitsindex ist somit nicht nur ein Barometer für Meinungsfreiheit, sondern auch ein Aufruf zur Reflexion und zur Reform. In einer Zeit, in der viele Institutionen und Akteure des öffentlichen Lebens in einem verzweifelten Wettlauf um die Kontrolle über die öffentliche Meinung stehen, fordert Schatz eine Rückkehr zur Vielfalt und zur Toleranz. Dies ist keine Einladung zur Beliebigkeit, sondern ein Appell an die Verantwortung – die Verantwortung der Medien, der Politik und letztlich auch jedes einzelnen Bürgers, die Demokratie durch einen offenen, ehrlichen und respektvollen Diskurs zu bewahren.

In seinem Fazit erklärt Schatz, dass der Freiheitsindex ein Werkzeug ist, kein endgültiges Urteil. Er ist eine Aufforderung, die Gesellschaft nicht nur in Zahlen zu messen, sondern im lebendigen Dialog zu gestalten. Es liegt an uns, ob wir diesen Dialog führen oder ob wir uns weiter zurückziehen – in das Schweigen, in die Isolation und letztlich in eine Demokratie, die ihre eigene Stimme verloren hat.

Siehe auch: http://de.mediatenor.com/de/bibliothek/berichte/1406/freiheitsindex-2024-am-ende-siegt-freiheit

„Volkswagen steht vor einer Zäsur“, beginnt der Kommentar, der die VW-Krise so treffend beschreibt, wie es sich kaum zuspitzen ließe. Der Dieselskandal von vor einigen Jahren hat nur die Oberfläche eines tiefen, strukturellen Problems in Wolfsburg aufgerissen – eines Problems, das seit Jahrzehnten wächst, das nur notdürftig überpinselt und kaschiert wurde, aber das nun nicht länger ignoriert werden kann.

„VW hat ein Problem mit Vernetzungsintelligenz,“ lautet ein Urteil, das immer wieder in den Raum geworfen wird. Zu lange, so heißt es, habe sich der Konzern in der vermeintlichen Überlegenheit des Maschinenbaus gesonnt, während andere Hersteller wie Tesla längst neue Wege gingen. Genau das bescheinigt auch das Manager Magazin und berichtet: VW-Chef Oliver Blume wolle mit einer gigantischen Summe von 5 Milliarden Dollar beim amerikanischen Start-up Rivian einsteigen. Der Grund? Nicht die schicken Elektro-SUVs, die Rivian baut, sind Blumes Ziel, sondern die Software.

„Blume will mit der Rivian-Beteiligung ein Alarmsignal setzen“, schreibt der Kollege Michael Freitag. „Es geht weniger um das Produkt, mehr um das Know-how“, erklärt er weiter. Tatsächlich habe Blume erkannt, dass VW im Bereich Software gravierende Defizite habe und dass man dies nicht mehr mit den eigenen Mitteln ausgleichen könne. Cariad, die VW-eigene Softwaretochter, sei zu einem „untragbaren Risiko“ geworden, wie es aus Konzernkreisen heißt, und mit Rivian wolle Blume nun das Desaster abwenden, das sich seit Jahren abzeichnet. Ein Mitglied der Konzernspitze formuliert es so: „Cariad ist die größte Bombe, die der Konzern je getragen hat.“

Diese Worte lassen erahnen, wie explosiv die Lage bei VW wirklich ist. Die Softwaretochter Cariad sollte eigentlich die Zukunftstechnologien für den Konzern entwickeln, ein eigenes Betriebssystem schaffen und VW so digital wettbewerbsfähig machen. Doch das Gegenteil ist eingetreten: Cariad habe sich zu einem Fass ohne Boden entwickelt, in das seit Jahren Milliarden investiert würden, ohne dass ein substanzieller Fortschritt sichtbar sei. „Wir wollten das Silicon Valley kopieren und sind grandios gescheitert“, gibt ein Manager frustriert zu.

„Volkswagen ist hier ins Stolpern geraten“, heißt es weiter im Kommentar des Manager Magazins, und das Wort „Stolpern“ trifft es womöglich nur bedingt – denn es geht nicht nur um ein Missgeschick, sondern um ein Grundsatzproblem, das tief in der Unternehmenskultur des Konzerns verankert ist. Ein Insider schildert, wie sehr sich VW in einer überholten Denkweise verfangen habe: „Software wird hier wie ein Bauteil gesehen. Man denkt in Mechanismen, aber nicht in Systemen.“ Das Problem ist, so schließt der Kommentar des Manager Magazins, dass VW versuche, digitale Kompetenzen in eine Struktur einzubetten, die noch aus den Tagen des alten Maschinenbaus stammt. Während Tesla die Software als „lebendes System“ begreift, das ständig verbessert wird, hinkt VW in einer veralteten Logik hinterher.

„Es muss endlich einen Wandel geben“, betonte ich schon vor Jahren in meiner VW-Story, und diese Worte hallen heute umso deutlicher nach. Die Probleme, die damals durch den Dieselskandal ans Licht kamen, waren kein Einzelfall. Sie wiesen auf ein größeres Dilemma hin: VW habe, so schrieb ich damals, „ein grundsätzliches Führungsproblem“. Statt sich auf Innovation zu fokussieren, sei man zu lange damit beschäftigt gewesen, Bestehendes zu verteidigen und Kritiker mundtot zu machen.

Heute, neun Jahre später, zeigt sich erneut, dass VW seine Lektion noch immer nicht vollständig gelernt hat. Oliver Blume wagt zwar den Sprung in die Zukunft, doch steht er vor einer Mammutaufgabe, die weit über die Investition in ein Start-up hinausgeht. Es braucht einen tiefen Kulturwandel, der das gesamte Unternehmen durchdringt. Nur wenn VW sich von der Vorstellung löst, dass Software eine bloße Ergänzung zur Hardware sei, hat der Konzern eine Chance, die Herausforderungen der digitalen Mobilität zu meistern. Andernfalls bleibt Wolfsburg nichts weiter als ein Relikt einer vergangenen Ära.

Maria Blume, Leiterin der Stabsstelle Nachhaltigkeit bei Getränke Hoffmann, steht für eine ungewöhnlich praxisorientierte und zielgerichtete Perspektive auf das Thema Nachhaltigkeit. Ihr Weg in das Feld der nachhaltigen Unternehmensführung mag als Quereinstieg begonnen haben, doch ihre Vorgehensweise ist unmissverständlich: Für Blume geht es nicht um Modebegriffe, sondern um messbare Ergebnisse.

„Priorisierung ist alles“, erklärt sie. In einer Branche, die meist nur eine Handvoll Mitarbeiter für Nachhaltigkeit einsetzt, ist die doppelte Wesentlichkeitsanalyse ihr zentrales Werkzeug. Sie zeigt, wo der wahre Wert liegt – sowohl finanziell als auch in puncto Resilienz und Arbeitgeberattraktivität. So wird Nachhaltigkeit zum handfesten Ansatz, wie das Beispiel des Mehrweg-Projekts im Weinsegment zeigt: Mit der Einführung einer Bio-Eigenmarke in der Mehrwegflasche wurde ein Zeichen gesetzt, das zugleich mit dem Mehrweginnovationspreis prämiert wurde. Ein klarer Beweis, dass Innovation und Pragmatik gemeinsam Erfolge schaffen.

Doch Blume denkt weiter. Der vermeintlich einfache Schritt, Papierverschwendung bei Kassenbons zu reduzieren, entpuppte sich als Symbol für nachhaltige Transformation im Kleinen. 2023 sparte Getränke Hoffmann dank eines digitalen Systems zwei Drittel des bisherigen Papierverbrauchs ein – ein Beispiel, wie vermeintlich kleine Maßnahmen sichtbar und greifbar zur Veränderung beitragen können.

Am 25. November wird Blume beim Green Monday in Dresden auftreten, wo sie über ihre Ansätze und über die Relevanz des Deutschen Nachhaltigkeitskodex sprechen wird. Für sie bietet dieser Kodex eine Möglichkeit, Nachhaltigkeit effektiv und pragmatisch anzugehen – eine Plattform, die Unternehmen ab 2025 kostenfrei zugänglich gemacht werden soll. Blumes Credo ist klar: Nachhaltigkeit ist keine Option, sondern ein integraler Bestandteil einer zukunftsfähigen Unternehmensstrategie.

Tickets für Dresden hier.

Registrierung für den Remote-Zugang via Zoom – wer nicht nach Dresden kommen kann, macht virtuell mit.

Komplette Meldung auf Smarter Service.

Willkommen zu einer ungeschönten Reise durch die Mythen der Innovationspolitik. In „Die Lügen des Neuen“ lege ich die Finger in die Wunden einer Innovationswelt, die an falschen Idealen festhält und von festgefahrenen Vorstellungen dominiert wird. Dieses Buch ist mehr als eine Sammlung von Essays, die bei Haufe New Management erschienen sind: Es ist ein Manifest, das zum Nachdenken und Umdenken anregen soll, um Deutschland und Europa zurück auf den globalen Innovationspfad zu bringen.

Was steckt hinter den „Lügen des Neuen“?

Im Zentrum steht die Frage, warum Deutschland trotz aller Versuche und staatlicher Initiativen im Bereich Innovation hinterherzuhinken scheint. Schumpeter schrieb über die „kreative Zerstörung“ und betonte, dass Innovation nicht durch staatliche Eingriffe entstehen kann, sondern durch den freien Unternehmungsgeist. Doch dieser Grundsatz scheint in Deutschland oft missverstanden. So beleuchte ich die Misserfolge staatlicher Projekte wie die UMTS-Lizenzversteigerung und das französische Quaero-Projekt – Beispiele dafür, wie staatliche Initiativen häufig in einem Fiasko enden, wenn sie die Eigeninitiative der Wirtschaft behindern. Diese Projekte zeigen drastisch, dass staatlich regulierte Innovationspolitik oft nicht nur erfolglos, sondern auch kostspielig ist und wertvolle Ressourcen verschwendet.

Gastbeiträge und Denkanstöße: Von Carsten C. Schermuly bis zu Hermann Simon

Gastbeiträge und inspirierende Stimmen sind ein integraler Bestandteil dieses Buches. Auf meinem Weg habe ich Denker und Visionäre getroffen, deren Ideen und Erkenntnisse dieses Buch bereichern. Besonders hervorheben möchte ich den Wirtschaftspsychologen Carsten C. Schermuly, dessen Analyse der „New Work Dystopia“ scharfsinnig aufzeigt, wie die wahre Idee von New Work in seelenlosen Büroreformen und profitgetriebenen Agenden untergeht. Schermuly verdeutlicht, dass echtes „Empowerment“ in Unternehmen nicht durch neue Arbeitsformen oder Schlagworte wie „Agilität“ entsteht, sondern durch psychologische Selbstbestimmung und Sinnfindung. Ohne diese Elemente wird „New Work“ zur hohlen Phrase – eine Diagnose, die ich durch eigene Beobachtungen nur bestätigen kann.

Spannend ist auch die Einschätzung von Innovationsforschern wie Hermann Simon, der aufzeigt, dass Deutschland eher im Bereich Deep-Tech statt in der konsumorientierten Digitalisierung Erfolge erzielen kann. Seine Warnung vor einer zu großen Abhängigkeit von Konsumgütern und der Ratschlag, die deutsche Industriepolitik auf die versteckten Technologien in den Wertschöpfungsketten zu konzentrieren, sind mehr als aktuell. Solche Stimmen fordern dazu auf, tiefer zu blicken und unsere Wirtschaftspolitik langfristiger zu gestalten.

Innovation als „öffentliches Gut“ und die Bedeutung offener Daten

Rafael Laguna de la Vera, Gründer der Bundesagentur für Sprunginnovationen, und der Publizist Thomas Ramge vertreten die These, dass Innovation durch Offenheit und Kooperation gefördert werden sollte – und nicht durch monopolistische Strukturen. Ein Kapitel widmet sich dieser offenen Innovationsphilosophie, die für Unternehmen oft radikal erscheint, aber unverzichtbar für den Fortschritt ist. Hier wird die Idee beleuchtet, Daten als öffentliches Gut zu betrachten und damit den Pioniergeist zu fördern – eine Perspektive, die Peter Thiel und andere Kapitalisten in Frage stellen, deren Vision von Datenexklusivität lediglich der Monopolrendite dient.

Historische Parallelen: Was wir aus dem 19. Jahrhundert lernen können

Ein weiteres Kapitel widmet sich der Geschichte und zeigt, wie Innovation auch in Zeiten technischer Rückständigkeit möglich war. Mit Heinrich von Stephan, dem Generalpostmeister des Deutschen Kaiserreichs, stelle ich einen vergessenen Pionier vor, der mit der Einführung des Telefons und der Telegraphie Deutschland ins Kommunikationszeitalter führte. Diese historischen Lektionen verdeutlichen, dass die Förderung von Technologie und Infrastruktur kein modernes Phänomen ist, sondern seit Jahrhunderten den Weg für wirtschaftlichen Aufschwung geebnet hat.

Ein Plädoyer für die Kraft des Zufalls

„Schmeißt Eure Pläne und Strategien über Bord: Lest mehr Luhmann!“ – In diesem Kapitel argumentiere ich für den Wert des Zufalls in Innovationsprozessen. Mit Niklas Luhmanns Konzept der „Kontingenz“ und seiner „Serendipity“ lade ich ein, einen anderen Blick auf die Planbarkeit von Innovation zu werfen. Unsere Obsession, alles kontrollieren zu wollen, führt oft zu einer einengenden Bürokratie, die das kreative Chaos verhindert, das für echte Durchbrüche notwendig ist.

Die Perspektive von Thymian Bussemer und Lara Di Martino: Der (Grenz)Nutzen deutscher Innovation

Bussemer und Di Martino beginnen ihre Analyse mit einem Blick auf das Vermächtnis deutscher Erfinder und Ingenieure, von der Zündkerze bis zum MP3-Format. Deutschland hat lange davon profitiert, doch die Frage bleibt: Was kommt als Nächstes? Die Autoren zeigen auf, dass Deutschlands Innovationskraft heute oft in Weiterentwicklungen klassischer industrieller Produkte investiert wird, während disruptive, zukunftsweisende Innovationen kaum gefördert werden.

Sie verweisen auf den stagnierenden Produktivitätszuwachs, der seit Jahren kaum noch steigt – ein beunruhigendes Zeichen für ein Land, das einst als Innovationsführer galt. Anhand eines eindrücklichen Beispiels – der Einführung des Sicherheitsgurtes und der späteren, weniger wirksamen Assistenzsysteme im Straßenverkehr – machen sie deutlich, dass der Grenznutzen traditioneller technischer Innovationen oft ausgeschöpft ist.

Bussemer und Di Martino schlagen einen Weg vor, der sich nicht nur auf physische Innovationen, sondern auf die Verbindung von Stofflichem und Digitalem konzentriert. Sie argumentieren, dass Deutschland in der Industrie 4.0 und dem Zusammenspiel von Ingenieurskunst und digitalen Technologien eine Nische besetzen könnte. Hierzu gehört jedoch ein tiefgreifendes Umdenken in Bildung, Ausbildung und Risikobereitschaft, denn die Autoren warnen: Die Weltwirtschaft befindet sich in einem radikalen Umbruch, und Deutschland darf den Anschluss nicht verlieren.

„Der kreative Umbruch: Warum Innovation mehr als nur Wandel bedeutet“ von Margitta Eichelbaum

Margitta Eichelbaum geht in ihrem Beitrag noch einen Schritt weiter und fragt: Was ist Innovation wirklich? Für sie bedeutet Innovation nicht nur technologischen Fortschritt oder wirtschaftliche Verbesserung, sondern einen fundamentalen kulturellen Wandel, der alle Bereiche der Gesellschaft durchdringt. Eichelbaum kritisiert, dass Innovation oft auf kurzfristige Optimierungen reduziert wird, anstatt einen nachhaltigen Wandel zu fördern, der tief in die sozialen und wirtschaftlichen Strukturen hineinwirkt.

Besonders im Bereich Human Resources sieht Eichelbaum dringenden Handlungsbedarf. Die wahre Herausforderung liege darin, Arbeitsumfelder zu schaffen, die mehr bieten als reine Effizienz, sondern Menschen inspirieren und ihnen Raum für kreative Entfaltung lassen. Sie ruft dazu auf, Innovation als kulturelle Erneuerung zu begreifen, die Unternehmen und Gesellschaft gleichermaßen vorantreibt.

„Die Lügen des Neuen“ ist nicht nur eine Abrechnung mit der staatlichen Innovationspolitik, sondern ein Aufruf zur Rückbesinnung auf echte kreative Freiheit und das Potenzial des Individuums. Wenn wir mutig genug sind, unsere Strategien radikal zu hinterfragen und den Wert des Zufalls zu erkennen, können wir in Deutschland und Europa eine neue Innovationskultur etablieren – eine Kultur, die nicht auf Massenkonsum basiert, sondern auf der Schaffung von langlebigen, robusten Technologien, die uns unabhängig und wirtschaftlich stabil machen.

Jetzt bei Amazon bestellen 🙂

Wolf Lotters Kritik an der „Mittelmäßigkeit der Industriegesellschaft“ entlarvt die festgefahrene Ordnung einer Gesellschaft, die von Gleichförmigkeit und Konformität lebt – einer Ordnung, die Innovation fürchtet und Vielfalt verdächtigt. In einem Zeitalter, das sich oft als „aufgeklärt“ und „modern“ rühmt, stellt Lotter die Frage: Wie viel „Fortschritt“ steckt tatsächlich in einer Gesellschaft, die Individualität nur als Problem wahrnimmt? Wie weit ist eine Gesellschaft wirklich, wenn sie Unterschiede homogenisiert und jede Abweichung zur Bedrohung stilisiert?

Lotter geht weiter: Er nennt die Massengesellschaft „strukturell konservativ“. Sie zieht autoritäre Denkstrukturen vor, ordnet Hierarchien über alles und reproduziert sich in einer endlosen Schleife der Mittelmäßigkeit. Dies zeigt sich auch in den Schlagwörtern der Identitätspolitik und der Diversitätsdiskussion. Anstatt in einer wahrhaft pluralistischen Weise Vielfalt zu fördern, sieht Lotter hier eine Verengung der Perspektiven: „Eine neue Schublade“, sagt er, „die genauso eng ist wie die alte.“ Die Frage, ob man Andersartigkeit anerkennt, bleibt stets eine rhetorische, solange die Grundmuster autoritär bleiben und die Unterschiede nur dem Namen nach existieren.

Es ist diese „Mittelmaß-Gesellschaft“, die Lotter frontal angreift. Im Denken der Industriegesellschaft, so Lotter, gehe es nicht um Gleichheit im Sinne gleicher Chancen, sondern um Gleichförmigkeit durch Standards und Normen. Die Forderung der Stunde lautet für ihn daher: den Unterschied nicht nur zuzulassen, sondern als Antriebskraft zu verstehen. Lotter sieht in dieser Anerkennung des Unterschieds die eigentliche Grundlage von Gerechtigkeit und Fortschritt – eine Gerechtigkeit, die sich nicht in Schubladen und Gleichmacherei verliert, sondern auf die Selbstbestimmung jedes Einzelnen setzt.

Sein Ansatz ist ein direkter Schlag gegen die erstarrte Bürokratie, die sich selbst referenziert und in ihrer geschlossenen Welt des Mittelmaßes verharrt. Der „Bildungsirrtum“, wie Lotter es nennt, trägt seinen Teil dazu bei. Indem wir Akademisierung und eine vermeintliche „intellektuelle Elite“ als höchste Stufe der gesellschaftlichen Anerkennung feiern, zementieren wir nur neue Formen der Ausgrenzung und schaffen eine „intellektuelle Faulheit“. Lotters Plädoyer zielt daher auf eine Befreiung aus dieser „konformistischen Gefangenschaft“ ab, hin zu einer Welt, in der kreative Problemlösungen und das Nutzen von Zusammenhängen über bloßer Definitionsmacht stehen.

Die Herausforderung, die Lotter benennt, ist eine radikale Umkehrung der Werteordnung. Der moderne Mensch darf sich nicht länger als passives Subjekt in einer Welt sehen, die von Institutionen und Normen bestimmt wird. Vielmehr fordert Lotter, dass wir als Gesellschaft lernen, die Komplexität anzunehmen und die Vielfalt als unverzichtbare Ressource zu begreifen. Nur so, und das ist Lotters zentrale These, kann die Gesellschaft der Wissensökonomie das 21. Jahrhundert als Zeitalter individueller Emanzipation und kreativer Entfaltung prägen.

Die Zukunft, wie Lotter sie skizziert, verlangt von uns, das „Gleichschaltungsprinzip“ hinter uns zu lassen und in der Vielfalt die Kraft zur Veränderung zu sehen. Die Industriegesellschaft, in ihrem Drang nach Normierung und Vereinheitlichung, ist eine veraltete Utopie. Die Zukunft gehört denen, die den Mut haben, die „Werkzeuge zu erdenken, mit denen wir diese Komplexität erschließen“, und die bereit sind, in einer vernetzten Gesellschaft die Eigenverantwortung zu übernehmen, die uns von der Mittelmäßigkeit zur Exzellenz führt.

Smart Service als Schlüssel: Wer die Produktivität des Wissens meistert, wird das 21. Jahrhundert beherrschen

Wo sind die Konzepte für die Wissensökonomie?

Wo früher Maschinen und Prozesse dominierten, fordert nun eine neue Art von Dienstleistung, der „Smart Service,“ das Zentrum der wirtschaftlichen Bühne. Deutschland, lange geprägt durch industrielle Stärke und technische Präzision, muss nun den Wandel meistern – hin zu einer Wissensökonomie, die Beziehungen und intelligente Dienstleistungen in den Vordergrund stellt.

Smart Service geht über die starren Grenzen der Automatisierung hinaus. Er ist nicht nur Reaktion, sondern proaktive Gestaltung; er webt ein Netz digitaler Verbindungen, das Wissen und Bedürfnisse des Kunden in Echtzeit einbezieht. Die Herausforderung ist existenziell: Es geht darum, wie Produktivität und menschliche Nähe vereint werden können, um ein Ökosystem zu schaffen, das nicht nur auf Fragen antwortet, sondern mit jedem Kontakt eine Beziehung formt.

Die Bedeutung dieses Paradigmenwechsels ist tiefgreifend. Deutschland hat jetzt die Chance, durch den Einsatz von Smart Service eine weltweit führende Rolle in der digitalen Dienstleistungsökonomie einzunehmen. Es geht nicht mehr nur um Produkte, sondern um die Schaffung eines symbiotischen Systems, das Wissen, Kundenkontakt und digitale Technologien zu einer kohärenten Wertschöpfung verbindet.

In der digitalen Symphonie des 21. Jahrhunderts wird die Führung denjenigen zufallen, die den Mut haben, ihren Service als Ausdruck intelligenter, menschlicher Begegnung zu gestalten – und Deutschland steht bereit, diesen Takt anzugeben.

Hier die ausführliche Meldung: Smart Service als Schlüssel: Wer die Produktivität des Wissens meistert, wird das 21. Jahrhundert beherrschen

Jürgen Becker, ein außergewöhnlicher Chronist der deutschen Nachkriegsliteratur und ein Meister der leisen, präzisen Sprache, verstarb im Alter von 89 Jahren. Geboren 1932 in Köln, erlebte er die Zerstörungen des Zweiten Weltkriegs hautnah und fand später einen Weg, die Verletzungen und Prägungen dieser Jahre auf literarisch eindrucksvolle Weise in seine Werke einfließen zu lassen. Sein Schreiben war geprägt von einer unverwechselbaren Sprache, die das Alltägliche und das Vergangene in einem präzisen, fast dokumentarischen Ton einfing und zugleich Raum für das Unsagbare, das Fragile, ließ.

Bekannt wurde Becker in den 1960er-Jahren als Teil der literarischen Avantgarde, die in der Bundesrepublik nach neuen Ausdrucksformen suchte. Sein Werk ist von einem starken Bewusstsein für die Zerbrechlichkeit der Wahrnehmung geprägt, was ihn zu einem kritischen und behutsamen Beobachter seiner Zeit machte. In seinen Texten verarbeitete er immer wieder die Fragen nach der Identität, der Vergänglichkeit und der Bedeutung von Erinnerung – Themen, die er mit feiner Beobachtungsgabe und einer unvergleichlichen Sprachökonomie behandelte.

Besonders seine Arbeiten im Bereich der Lyrik und der Hörspiele zeichneten ihn aus. Becker verstand es, den poetischen Ausdruck mit einer dokumentarischen Haltung zu verbinden, wie es in seinem bekannten Werk „Felder“ aus dem Jahr 1986 zu sehen ist. Diese lyrische Sammlung ist ein Versuch, die Landschaften und die Geschichte des Rheinlands literarisch zu kartieren und sie so vor dem Vergessen zu bewahren. Seine Sprache war dabei immer reduziert, niemals überladen, und genau in dieser Präzision liegt die Kraft seiner Texte.

Seine Prosa und seine Hörspiele zeichnen sich durch eine ähnliche Ästhetik aus: Sie wirken oft wie Schnappschüsse, die die Brüche und Übergänge des Lebens festhalten. Becker betonte in seinen Erzählungen stets den Augenblick und die Stille, die zwischen den Zeilen mitschwingt. Werke wie „Schnee in den Ardennen“ (2008), in dem er die Spuren des Krieges in der Landschaft und im Gedächtnis der Menschen nachzeichnet, sind von einer tiefen Sensibilität für das kollektive Gedächtnis und die unausweichliche Nähe zur Vergangenheit geprägt.

Die Ehrung mit dem Georg-Büchner-Preis 2014 krönte Beckers Werk und seine bedeutende Rolle in der deutschsprachigen Literatur. In seiner Dankesrede reflektierte er über die Verantwortung des Schreibens und die Unschuld, die jeder Sprache innewohnt, bis sie mit der Realität der Geschichte konfrontiert wird. Er sprach über die Bedeutung der Sprache als Werkzeug, das Erinnerungen wachruft und gleichzeitig die Abgründe menschlicher Erfahrung erhellt. „Dies Stummsein ist meine Verdammnis,“ sagte er einmal – ein Satz, der seine poetische Suche nach einem Ausdruck für das Unsagbare beschreibt.

In einem seiner letzten veröffentlichten Werke, dem Band „Graugänse über Toronto“ (2020), reflektierte Becker über den Prozess des Alterns, des Abschiednehmens und der Reue, immer mit einem Blick auf das Vergehen der Zeit und die Spuren, die sie hinterlässt. In diesem Alterswerk wird deutlich, wie sehr sich Beckers Schreiben über die Jahre weiterentwickelt hat – vom Beobachter der äußeren Welt hin zu einem tief introspektiven Künstler, der sich den Fragen des menschlichen Lebens mit einer schlichten und zugleich tief berührenden Sprache widmete.

Jürgen Becker hinterlässt ein Werk, das in seiner Schlichtheit und Präzision von zeitloser Relevanz ist. Seine Texte werden bleiben als eindringliche Dokumente eines Lebens im Dialog mit der Geschichte und der Landschaft, als Zeugen einer Generation, die in der Literatur einen Weg fand, die Narben der Vergangenheit zu bewältigen. Beckers Werk fordert die Leserinnen und Leser auf, innezuhalten, zu reflektieren und die Macht der Worte zu erkennen – eine Kraft, die lange über seinen Tod hinaus nachwirken wird.